Приговор № 1-33/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-33/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Алексеевская 23 июня 2021 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Иголкина А.А.,

с участием государственных обвинителей помощника прокурора Алексеевского района Волгоградской области ФИО2, прокурора Алексеевского района Волгоградской области ФИО9,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1, - адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № филиала «Адвокатская консультация <адрес>» ВОКА,

при ведении протоколов судебных заседаний помощником судьи ФИО4, секретарем с/з ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Алексеевским районным судом Волгоградской области по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, постановлением Алексеевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГг. наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 20 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, ФИО1 пришёл к домовладению Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, где убедился, что Потерпевший №1 нет дома, после чего у него возник преступный умысел на совершение хищения чужого имущества. Реализуя задуманное, пройдя по двору указанного домовладения, ФИО1 подошёл к входной двери жилого дома и решил проникнуть в указанное жилище с целью хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Понимая, что у него нет законных оснований входить в дом, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, во дворе вышеуказанного домовладения нашёл фрагмент металлической трубы, с помощью которого вытащил из дверной коробки металлический пробой запирающего устройства входной двери жилища, после чего незаконно проник внутрь жилища, где убедившись, что остаётся незамеченным и его преступные действия никто не видит, <данные изъяты> похитил с тумбочки, расположенной в жилой комнате, продукты питания в виде бутылки подсолнечного масла «<данные изъяты>», объёмом 900 грамм, стоимостью 120 рублей, пачки лапши быстрого приготовления «<данные изъяты>», стоимостью 12 рублей, пачки гороха объёмом 900 грамм, стоимостью 42 рубля, а также блока сигарет марки «<данные изъяты>», стоимостью 1060 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 234 рубля.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашённых в судебном заседании показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, следует, что в настоящее время он проживает один по адресу: <адрес>, не работает, постоянного заработка не имеет. ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своего проживания и вспомнил, что его знакомый ФИО15, проживающий также в <адрес>, уехал на заработки в <адрес>. В связи с тем, что ФИО15отсутствовал по месту своего постоянного жительства по адресу: <адрес>, у него возник умысел на хищение у него из дома чего-нибудь ценного. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он пошёл к дому ФИО15 Когда он подошёл к дому, то на входной двери в жилище находился навесной замок, и он попытался руками выдернуть пробой, но у него это не получилось. После этого, он нашёл неподалеку от крыльца дома ФИО15 фрагмент металлической трубы, при помощи которой вытащил из дверной коробки металлический пробой запирающего устройства входной двери жилища, в котором проживает ФИО15 и зашёл в дом. Осмотревшись в данном домовладении, он увидел на тумбочке, находящейся в жилой комнате, одну бутылку подсолнечного масла «<данные изъяты>» объёмом 900 грамм, один блок сигарет «<данные изъяты>»,одну пачку лапши быстрого приготовления «<данные изъяты>», и один пакет гороха примерным объёмом около одного килограмма. После этого, он взял всё перечисленное и положил во внутреннюю часть одетой на нём куртки, вышел из жилища, и вставил обратно пробой в навесной замок, после чего покинул территорию домовладения ФИО16. В течение месяца может чуть меньше он употребил в пищу похищенные им продукты питания, а сигаретами марки «<данные изъяты>» в количестве 5 пачек поделился со своей знакомой Свидетель №3, которая проживает в <адрес>, так как ранее она неоднократно одалживала ему сигареты, остальные пять пачек данных сигарет он выкурил сам.

Когда ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники уголовного розыска Отделения МВД России по <адрес> и спросили его о причастности к краже продуктов питания, а также сигарет марки «<данные изъяты>» из домовладения ФИО15, он сообщил, что данная кража совершена им и добровольно написал явку с повинной, а также выдал сотрудникам полиции в присутствии понятых три пустых упаковки из-под сигарет марки «<данные изъяты>», а также одну пустую бутылку из-под подсолнечного масла «<данные изъяты>», объёмом 0,9 литра. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, а также кого-либо на него не оказывалось. Потерпевший №1 не давал какого-либо разрешения брать принадлежащее ему имущество, а также он ничего не должен Потерпевший №1, как и тот ему. Также, Потерпевший №1 не давал ему разрешения входить в его отсутствие в жилище, в котором тот проживает. Ущерб, причинённый Потерпевший №1 в сумме 1234 рубля, им возмещён в полном объёме. Вину свою признаёт полностью, в содеянном раскаивается <данные изъяты>

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении указанного преступления, его виновность в совершении данного преступления полностью подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, и оглашённых с согласия участников процесса в судебном заседании, следует, что он проживает по адресу: <адрес>,16, <адрес>. Примерно в октябре 2020 г. он уехал на заработки в <адрес>, и вернулся примерно ДД.ММ.ГГГГ по месту своего проживания, где по приезду обнаружил, что пробой на входной двери был чуть выдернут из отверстия, в котором должен находиться. После чего, он его потянул рукой, и он полностью вытащился из двери, т.е. он был повреждён. Затем, он зашёл в жилой дом, в котором проживает, и обнаружил, что из жилища пропало подсолнечное масло, рафинированное без запаха, объёмом 900 грамм, в бутылке красно-жёлтого цвета, название которого не помнит, и примерная стоимость данного масла составляла чуть больше ста рублей, один блок сигарет «<данные изъяты>», одна пачка лапши быстрого приготовления «<данные изъяты>» стоимостью 12 рублей, и один пакет гороха сумму которого не помнит. Всё вышеперечисленное он покупал в магазине <адрес> и хранил на тумбочке в жилой комнате домовладения. В полицию он обратился только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что не имеет сотового телефона и не смог позвонить, а также хотел сам узнать, кто совершил хищение принадлежащих ему продуктов питания из его жилища. В ДД.ММ.ГГГГ г., точной даты не помнит, от сотрудников полиции он узнал о том, что данное хищение совершил ФИО1, который является также жителем <адрес>, и которого он знает длительное время. Брать и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, он ФИО1 не разрешал. Также, ФИО1 он ничего не должен, как и тот ему. Каких - либо обязательств между ними не было и нет. Он никогда не разрешал ФИО1 в его отсутствие заходить в домовладение, в котором проживает (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и оглашённых с согласия участников процесса в судебном заседании, следует, что она проживает со своей семьёй по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. во второй половине дня, точного времени не помнит, к ней обратились сотрудники полиции Отделения МВД России по <адрес> с предложением принять участие в качестве понятой в осмотре места происшествия, на что она добровольно согласилась и ей были разъяснены права и обязанности понятого. После этого, она совместно с другой понятой проехали к домовладению № <адрес>, где с согласия хозяина домовладения ФИО1 они прошли в его жилище, где тот добровольно выдал сотрудникам полиции в их присутствии три пустых пачки из-под сигарет «<данные изъяты>», а также пустую бутылку из-под подсолнечного масла «<данные изъяты>» объёмом 0,9 литра, и пояснил, что он ранее ДД.ММ.ГГГГ. проник в дом к Потерпевший №1, который проживает в <адрес>, и похитил из жилого домовладения блок сигарет «<данные изъяты>», а также продукты питания. После этого, выданные добровольно ФИО1 три пачки из-под сигарет марки «Dontabak», а также пустая бутылка из-под подсолнечного масла «<данные изъяты>» объёмом 0,9 литра, были изъяты с места осмотра места происшествия и упакованы в полимерный пакет чёрного цвета, горловина которого перевязана нитью белого цвета, на концы которой наклеена бирка белого цвета, где она, а также другие участвующие лица поставили свои подписи. На ФИО1 какого-либо психического, морального или физического давления со стороны сотрудников полиции, а также кого-либо не оказывалось (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и оглашённых с согласия участников процесса в судебном заседании, следует, что она проживает одна по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, точного времени не помнит, к ней обратились сотрудники полиции Отделения МВД России по <адрес> и предложили принять участие в осмотре места происшествия в качестве понятой, на что она добровольно согласилась и ей были разъяснены права и обязанности понятого. Далее, она дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 <данные изъяты>).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и оглашённых с согласия участников процесса в судебном заседании, следует, что она одна проживает по адресу: <адрес>. Примерно в конце ноября, точной даты не помнит, к ней в очередной раз пришёл в гости её знакомый местный житель ФИО1, который достал из кармана одетой на нём куртки камуфляжного цвета 5 пачек сигарет марки <данные изъяты>», при этом пояснил, что так как ранее он неоднократно у неё спрашивал сигареты, и она всегда его выручала, то теперь он хочет ей вернуть как бы долг, и отдал ей 5 пачек сигарет марки «<данные изъяты>». На её вопрос, откуда у него имеется такое количество сигарет, ФИО1 ответил, что он «навел ревизию» у ФИО15 Она сразу же поняла, что он украл их у ФИО16, так как знает местного жителя ФИО15, и подумала, что тот сам ему бы их не дал, в связи с плохим материальным положением. Каким именно способом ФИО1 совершил хищение у ФИО15, тот ей не пояснил. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришли сотрудники полиции и она добровольно выдала две пустые пачки из-под сигарет марки «Dontabak», при этом пояснила, что остальные три упаковки из-под сигарет марки «<данные изъяты>, которые в конце ДД.ММ.ГГГГ ей принёс ФИО1, у неё не сохранились <данные изъяты>).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и оглашённых с согласия участников процесса в судебном заседании, следует, что он проживает по адресу: <адрес>, пер. Короткий, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его попросили сотрудники полиции принять участие в качестве понятого во время проведения проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, на что он добровольно согласился. Вместе с ним был приглашён ещё один понятой. Перед началом проведения проверки показаний на месте ему и другому понятому были разъяснены права и обязанности понятых. Затем, в его присутствии и в присутствии других участников, мужчина представился, как ФИО1, и сотрудником полиции было предложено назвать место, где его показания будут проверяться. ФИО1 сказал, что желает указать место, где он ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение продуктов питания из домовладения. Также, в проверке показаний на месте принимал участие адвокат ФИО6 После этого, они по указанному ФИО1 маршруту направились к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>,16, где ФИО1 предложил участникам следственного действия остановиться и указал на данное домовладение, где им была совершена кража продуктов питания. После этого, ФИО1 было предложено подойти к входной двери в жилище, где тот остановился и указал на данное домовладение, и пояснил, что из этого жилища им была совершена кража продуктов питания. После этого, ФИО1 было предложено подойти к входной двери в жилище, где тот указал на данную дверь и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он при помощи фрагмента металлической трубы вытащил из дверной коробки металлический пробой запирающего устройства, чтобы попасть внутрь жилища. Затем, ФИО1 предложил пройти внутрь жилища, где в первой жилой комнате указал на тумбочку и пояснил, что с данной тумбочки он совершил ДД.ММ.ГГГГ хищение пачки лапши быстрого приготовления «<данные изъяты>», подсолнечное масло, упаковку гороха и блок сигарет. На этом проведение показаний на месте было окончено, о чём составлен протокол, с которым он ознакомился и подписал его. ФИО1 во время проведения проверки показаний на месте все пояснения давал добровольно, без какого-либо принуждения, уверенно всё показывал и в окружающей обстановке на месте показа не путался (<данные изъяты>

По протоколу устного заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в КУСП Отделения МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что он сообщил о том, что с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на заработках у него из дома в <адрес>, были похищены продукты питания и сигареты. В дом проникли путём повреждения запорного устройства (<данные изъяты>).

Из протокола осмотра места происшествия с применением фотосъемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес>, осмотрено домовладение Потерпевший №1 и установлено место совершения хищения блока сигарет марки «<данные изъяты>»,одной пачки лапши быстрого приготовления <данные изъяты>», одной пачки гороха объёмом 900 грамм, одной бутылки подсолнечного масла «<данные изъяты>» объёмом 900 грамм, принадлежащих Потерпевший №1 С места осмотра изъяты навесной замок с ключом (<данные изъяты>).

Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в продуктовом магазине <данные изъяты>. в <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ стоимость одной упаковки гороха объёмом 900 гр. составляла 42 рубля, одной пачки лапши быстрого приготовления «Анаком» - 12 рублей, одной бутылки подсолнечного масла объёмом 900 грамм «<данные изъяты>» рафинированного без запаха - 120 рублей, одной пачки сигарет марки «<данные изъяты>» - 106 рублей (<данные изъяты>

В соответствии с протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП Отделения МВД России по <адрес> за №, ФИО1 добровольно сообщил о совершённой им ДД.ММ.ГГГГ краже подсолнечного масла, Анакома, одного пакета гороха, одного блока сигарет Донтабак из дома ФИО15 (<данные изъяты>).

Согласно протокола осмотра места происшествия с применением фотосъемки от ДД.ММ.ГГГГг., в <адрес>, осмотрен дом ФИО1, где участвующий в осмотре ФИО1 добровольно выдал три пустых пачки из-под сигарет марки «<данные изъяты>», пластиковую бутылку из-под подсолнечного масла «<данные изъяты>» объёмом 0,9 литра, при этом пояснил, что они были похищены из запертого дома Потерпевший №1 <данные изъяты>).

Из протокола осмотра места происшествия с применением фотосъемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес>, осмотрено домовладение Свидетель №3, и в ходе осмотра Свидетель №3 добровольно выдала две пустых пачки из-под сигарет марки «<данные изъяты>», которые ей дал с сигаретами примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 <данные изъяты>).

По протоколу осмотра предметов с применением фотосъемки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что зафиксирован осмотр пустой пластиковой бутылки объёмом 0,9 литра с этикеткой - масло подсолнечное «Горница» рафинированное без запаха, трёх пустых пачек из-под сигарет марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>).

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу: пустая пластиковая бутылка объёмом 0,9 литра с этикеткой содержимого масло подсолнечное «<данные изъяты>» рафинированное без запаха, три пустые пачки сигарет марки <данные изъяты>» <данные изъяты>).

Согласно протокола осмотра предметов с применением фотосъемки от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирован осмотр двух пустых пачек сигарет марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>

В соответствии с постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу: две пустые пачки сигарет марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>).

По протоколу осмотра предметов с применением фотосъемки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что зафиксирован осмотр навесного замка с ключом, изъятых ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия домовладения Потерпевший №1 в <адрес><данные изъяты>

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу: навесной замок серого цвета с ключом <данные изъяты>

Согласно заключения эксперта (судебная трасологическая экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГг., навесной замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, исправен, пригоден для запирания. Замок мог быть отперт в равной степени как ключом, представленным на исследование, так и любым другим ключом с аналогичными размерными и конструктивными характеристиками, однако ответить на вопрос «Каким способом отперт представленный замок перед его изъятием?» - в категорической форме не представляется возможным, по причине отсутствия в распоряжении эксперта технических средств <данные изъяты>

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте с применением фотосъемки от ДД.ММ.ГГГГг., подозреваемый ФИО1 в присутствии понятых, защитника, указал на дом, расположенный по адресу: <адрес>, и сообщил обстоятельства совершения им ДД.ММ.ГГГГ кражи одной бутылки подсолнечного масла объёмом 0,9 литра, одной упаковки гороха весом примерно 1 кг., одной упаковки лапши быстрого приготовления «Анаком», блока сигарет «<данные изъяты>» (<данные изъяты>).

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит, что вина подсудимого ФИО1 доказана, его действия квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном показе на месте совершения преступления, даче признательных показаний об обстоятельствах его совершения, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, что с учётом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, даёт основания для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, с учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также отсутствуют основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно материалов дела, подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учётах у врачей нарколога, психиатра не состоит <данные изъяты>).

Приговором Алексеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 осуждён по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 1 году исправительных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с удержанием из заработной платы в доход государства 10%. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>/.

Постановлением Алексеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осужденному по приговору Алексеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, не отбытая часть наказания в виде 8 месяцев исправительных работ заменена на наказание в виде лишения свободы сроком 2 месяца 20 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ /<данные изъяты>/.

В соответствии с заверенной копией справки № ФКУ ИК-24 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору Алексеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, постановлению Алексеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и освобождён по отбытии срока наказания <данные изъяты>

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст. 314.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч.3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания, а в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Следовательно, на момент совершения преступления по настоящему делу подсудимый ФИО1 имел не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, которая в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не учитывается при признании рецидива преступлений.

С учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, а также в связи с наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, несмотря на не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за преступление небольшой тяжести, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, назначив ему наказание в виде лишения свободы, с применением на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения и определением испытательного срока, а также с возложением на осужденного на период испытательного срока исполнение определенных обязанностей, и без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, так как находит достаточным назначенного основного наказания для исправления осуждённого, а также полагает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, поскольку ФИО1 не имеет постоянных места работы и источника дохода.

При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в текущей редакции, действовавшей также на момент совершения преступления, то есть в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с определением испытательного срока в 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 на период испытательного срока условного осуждения исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не допускать совершения административных правонарушений против порядка управления или посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- пустую пластиковую бутылку объемом 0,9 литра с этикеткой содержимого масло подсолнечное «<данные изъяты>» рафинированное без запаха, три пустых пачки сигарет марки «<данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Алексеевскому району Волгоградской области – уничтожить;

- навесной замок с ключом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Алексеевскому району Волгоградской области – возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый, потерпевший вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.А. Иголкин