Решение № 2-707/2024 2-707/2024~М-503/2024 М-503/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2-707/2024

Дело № 2-707/2024

УИД-13RS0019-01-2024-000762-04


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рузаевка 17 июня 2024 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе судьи Ханиной Л.В.

при секретаре Конаковой О.Н.,

с участием в деле: истца - общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»,

ответчика – ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственность «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», банк) обратилось в суд с названным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование предъявленных требований банк указал на то, что по кредитному договору от 26 июля 2014 г. <***> представил ответчику кредит в размере 286300 руб., в том числе 250 000 руб. сумма к выдаче, 36300 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 24,90% годовых, однако ФИО1 в нарушение условий кредитного договора допускал просрочки платежей, в результате чего за ним образовалась задолженность по состоянию на 17.04.2024 в размере 432516 руб. 25 коп., из которых: сумма основного долга – 271424 руб. 03 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 158687 руб. 16 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 2260 руб. 06 коп., комиссии за направление извещений – 145 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» сумму задолженности по договору <***> от 26.07.2014 в размере 432516 рублей 25 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7525 рублей 16 копеек.

Истец ООО «ХКФ Банк», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства по делу, своего представителя в судебное заседание не направил, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте разбирательства по делу своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении от 14 июня 2024 г., адресованном суду, представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, в соответствии с частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не просивших суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине и не представивших доказательства уважительности причины неявки.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26 июля 2014 г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключены индивидуальные условия договора потребительского кредита №2203338396, в соответствии с которым ООО «ХКФ Банк»» выдало заемщику кредит в размере 286300 руб., в том числе сумма к выдаче 250 000 рублей, для оплаты страхового взноса на личное страхование 36300 рублей. Срок действия договора бессрочно, срок возврата кредита 60 процентных периодов по 30 календарных дней каждый. Процентная ставка по кредиту 24.90% годовых. Количество ежемесячных платежей 60, платеж в размере 8400 руб. 41 коп. Дата первого ежемесячного платежа 09.08.2014 (л.д. 6-8).

Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Общие условия и индивидуальные условия, являющиеся неотъемлемой частью договора.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату целевого займа или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10 до 150 дня, за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности с 1-го дня (пункт 12).

Также ФИО1 20 июля 2014 г. был заключен договор добровольного страхования по программе страхования «Актив ++» <***> на страховую сумму 275 000 рублей и срок страхования 1800 дней (л.д.10).

Срок договора страхования на дату подачи иска в суд истек.

Банк исполнил свои обязательства по договору и предоставил ФИО1 кредитные денежные средства.

ФИО1 взятые на себя обязательства по договору потребительского кредита должным образом не исполнял, допустил первую просрочку по погашению суммы займа 24.10.2014 (по графику 24.10.2014, фактически погашено 25.10.2014 и 31.10.2014), далее неоднократно допускал просрочки в погашении сумм займа (л.д. 22-23), в связи с чем банк 21.05.2015 потребовал полного досрочного погашения задолженности до 20.06.2015.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и не оспариваются ответчиком.

В связи с наличием задолженности по кредиту, 17 июля 2021 г. ООО «ХКФ Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д. 64-65).

30 июля 2021 г. мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по кредитному договору от 26.07.2014 <***> в размере 462297 руб. 11 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3911 руб. 49 коп. (л.д. 62).

Определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 23 января 2023 г. вышеназванный судебный приказ от 30 июля 2021 г. отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 (л.д. 63).

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца 19 апреля 2024 г. посредством ГАС «Правосудие» в суд с иском (оборотная сторона л.д. 3).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, надлежаще не исполнил.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика перед банком составляет 432516 руб. 25 коп., из которых: сумма основного долга – 271424 руб. 03 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 158687 руб. 16 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 2260 руб. 06 коп., комиссии за направление извещений – 145 руб.

Представленный расчет кредитной задолженности судом проверен и признан правильным, расчет соответствует фактическим обстоятельствам, проценты начислены в соответствии с условиями кредитного договора, задолженность рассчитана с учетом произведенных заемщиком платежей. Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено, свой расчет им не предоставлялся.

Вместе с тем, возражая против удовлетворения исковых требований, ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 15, абзацем первым пункта 17, абзацем вторым пункта 18, пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Для правильного исчисления срока исковой давности необходимо применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения истца за судебным приказом, а также период, в течение которого подан настоящий иск после отмены судебного приказа (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 июля 2021 г. № 18-КГ21-44-К4, 2-291/2020).

Как установлено судом, кредитный договор от 26.07.2014 г. заключен между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 на 60 месяцев. Согласно графику платежей кредит подлежал возврату ежемесячно равными суммами, начиная с 25.08.2014 до 30.06.2019.

ФИО1 впервые допущено нарушение срока погашения кредита по графику 24.10.2014 (фактически погашено 25.10.2014 и 31.10.2014), с 21 февраля 2015 года добровольное погашение кредитной задолженности ФИО1 не осуществлялось. Следовательно, с этого дня истец узнал о нарушении своего права и с этой даты начинает течь срок исковой давности.

В соответствии с п. 4 раздела III Общих условий договора ООО «ХКФ Банк» банк вправе потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное банком, подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону.

Из искового заявления усматривается, что 21.05.2015 банк потребовал у ответчика полного досрочного погашения задолженности до 20.06.2015.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Поскольку кредитор предъявил требование полного досрочного погашения задолженности, срок исполнения обязательства по возврату суммы долга изменился, и срок исковой давности по требованию о взыскании основной суммы долга исчисляется с момента неисполнения требования кредитора о досрочном возврате всей суммы займа (Определение Верховного Суда РФ от 04.07.2023 № 41-КГ23-28-К4).

Таким образом, срок исковой давности истек 21.06.2018 г.

Настоящий иск направлен в Рузаевский районный суд Республики Мордовия 19 апреля 2024 г., то есть за пределами трехлетнего срока, предусмотренного статьей 196 ГК РФ.

При этом, судебный приказ о взыскании указанной в исковом заявлении задолженности, был принят мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района Республики Мордовия 30 июля 2021 г., то есть также за пределами указанного трехлетнего срока для обращения в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ХКФ Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «ХКФ Банк» отказано, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 7525 руб.16 коп. возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 26 июля 2014 г., возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Л.В. Ханина.