Решение № 2А-705/2023 2А-705/2023~М-154/2023 М-154/2023 от 18 сентября 2023 г. по делу № 2А-705/2023

УИД: 47RS0003-01-2023-000203-14

Дело № 2а-705/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов Ленинградской области 18 сентября 2023 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Назаровой Е.А.,

при помощниках судьи Журавлевой Ю.В., Акимовой С.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к призывной комиссии Волховского муниципального района Ленинградской области, Военному комиссариату Волховского и Киришского районов Ленинградской области, ФКУ «Военный комиссариат Ленинградской области» о признании незаконным решения призывной комиссии Волховского муниципального района Ленинградской области от 17.11.2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился с иском к призывной комиссии военного комиссариата Волховского и Киришского района Ленинградской области, указав в обоснование заявленных требований, что в связи с проведением мероприятий, связанных с призывом на военную службу в осенний призыв 2022 г., он обратился в призывную комиссию с заявлением от 10.11.2022 г., в котором просил заменить военную службу по призыву на альтернативную гражданскую в связи с наличием убеждений, которые противоречат несению военной службы.

17 ноября 2022 г. решением призывной комиссии на основании п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" (далее по тексту – ФЗ "Об альтернативной гражданской службе") ему было отказано в замене военной службы по призыву прохождением альтернативной гражданской службой.?ФИО1 была подана жалоба на решение призывной комиссии от 17.11.2022 г., в результате рассмотрения которой решение призывной комиссии было оставлено в силе, а жалоба без удовлетворения.

ФИО1 не согласен с решением призывной комиссии, указывает, что в нарушение п. 3 ст. 12 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» оспариваемое решение не содержит мотивов его принятия, оснований, по которым не приняты во внимание его пояснения и пояснения свидетелей, опрошенных призывной комиссией.

Административный истец указывает, что на заседании призывной комиссии он обосновал свой выбор, изложив причины и обстоятельства, побудившие отказаться от военной службы. ФИО1 не может применять оружие, участвовать в военных действиях и мероприятиях, а также обучаться им. Его неприятие военной службы мотивировано серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и личными убеждениями, его совестью. Он считает свои убеждения прочно сформировавшимися, искренними и устойчивыми. В силу чего это делает для него невозможным прохождение военной службы по призыву. Также на призывной комиссии заслушивались лица, согласившиеся подтвердить достоверность его доводов. Однако, как это следует из протокола заседания призывной комиссии, данным мотивам какой-либо оценки членами комиссии дано не было; устно члены комиссии ему пояснили, что он их не убедил.

Считает, что решением призывной комиссии нарушено его право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, гарантированное ч.1 ст.28, ч.3 ст.59 Конституции РФ и ст.2 ФЗ "Об альтернативной гражданской службе".

На основании изложенного ФИО1 просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии военного комиссариата Волховского и Киришского района Ленинградской области от 17.11.2022 г. об отказе в замене военной службы по призыву прохождением альтернативной гражданской службой.

Протокольным определением от 09 марта 2023 года судом в качестве ответчиков привлечены ФКУ «Военный комиссариат Ленинградской области», Военный комиссариат Волховского и Киришского районов Ленинградской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и возражениях (л.д. 102-107), просил удовлетворить. Дополнительно пояснил суду, что им к заявлению о замене военной службы на гражданскую альтернативную от 14.11.2022 г. не была приложена автобиография, т.к. он прикладывал её к аналогичному заявлению от 24.01.2022 г., поэтому посчитал, что автобиографии, имеющейся в деле и предоставленной военкомату ранее, будет достаточно. Также не были приложены характеристика с места учебы или работы, т.к. на момент подачи и рассмотрения его заявления он не являлся учащимся или студентом какого-либо учебного заведения и не имел места работы.

Указывает, что в оспариваемом им решении призывной комиссии не указано, какие именно документы или доводы и в какой части не соответствуют его доводам заменить военную службу альтернативной гражданской службой. В решении также не указаны и причины, по которым были отклонены его доводы и доводы других приглашенных им лиц по существу заявления. Копия заключения призывной комиссии ему не выдавалась. Лишь по его заявлению от 21.11.2022 г. ему была выдана выписка из протокола, датированная 24.11.2022 г.

Решение призывной комиссии, выданное ему в виде выписки из протокола, не соответствует копии протокола, предоставленной суду. В выписке указана лишь ссылка на общую формулировку, приведенную в п.4 ст. 12 ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", допускающую пять оснований для отказа. В копии протокола, представленной ответчиком суду, содержится иная формулировка: «Характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию», при этом, решение не содержит ссылку на п.4 ст.12 ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" и конкретный абзац названного пункта, что также не может быть расценено как мотивированное решение призывной комиссии, основанное на законе.

Протокол призывной комиссии подписан лицами, не присутствовавшими на заседании комиссии и не участвовавшими в нем. В частности, в качестве председателя призывной комиссии указан глава администрации Волховского муниципального района ФИО3 и его подпись, т.е. указано иное лицо, нежели то, что присутствовало на самом деле. Также в листе протокола находится подпись врача С.А., который не присутствовал на заседании призывной комиссии. Протокол не содержит данных о результатах голосования членов комиссии, отсутствуют сведения, как каждый член комиссии проголосовал.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат» ФИО2 после перерыва в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещалась надлежащим образом. Участвуя ранее в судебном заседании, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 33-36), из которых следует, что ФИО1 прошел первоначальную постановку на воинский учет в Военном комиссариате Волховского и Киришского районов 05.02.2017 г., где ему была установлена категория годности «Г» - временно не годен к военной службе гр. I ст. 13 «г» - недостаточность питания, согласно Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». Впоследствии по итогам медицинского свидетельствования ФИО1 была установлена категория годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями гр. I ст. 13 «д» - пониженное питание. Решением призывной комиссии Волховского муниципального района ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 30.06.2022 г. в связи с обучением.

04.10.2022 г. призывник ФИО1 прибыл в военный комиссариат Волховского и Киришского районов на мероприятия связанные с призывом на военную службу, для прохождения медицинского освидетельствования, где ему была установлена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями гр. I ст. 13 «д» - пониженное питания, гр. I ст. 24 «г» - перинатальная энцефалопатия с эпизодами снохождения.

14.11.2022 г. ФИО1 обратился с заявлением вх. ВК № ****** о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу в военный комиссариат Волховского и Киришского районов, где решением призывной комиссии в соответствии с п. 4 ст. 12 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» ему было отказано в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу (единогласно), протокол № 1 от 17.11.2022 г., т.к. призывник ФИО1 документы предоставил не в полном объеме, т.е. нет характеристики с места работы, в заявлении не указаны лица, которые вправе подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям, и вероисповеданию. На призывную комиссию призывник ФИО1 привел свидетелей, верующих в Бога Иегову (Верховный суд признал Свидетелей Иеговы экстремистской организацией и запретил ее деятельность в России в 2017 г.), что было озвучено на призывной комиссии. Характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам ФИО1 о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Административные ответчики Призывная комиссия Волховского муниципального района Ленинградской области, Военный комиссариат Волховского и Киришского районов Ленинградской области в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 96 КАС РФ.

Также в соответствии с ч. 7 ст. 96 КАС РФ сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте Волховского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку лица, участвующие в деле, об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, в этой связи суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. 150 КАС РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, а также не соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее по тексту ФЗ "О воинской обязанности и военной службе") воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом. (п. 3 ст. 1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

Согласно ст. 26 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает:

явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии;

явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения или выносит заключение, указанное в пункте 1.1 настоящей статьи, на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Как следует из п. 1 ст. 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

о призыве на военную службу;

о направлении на альтернативную гражданскую службу;

о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

об освобождении от призыва на военную службу;

о зачислении в запас;

об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п.п. 4 ст. 5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, при призыве на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

В силу п. 5 ст. 1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву (п. 1 ст. 1 ФЗ "Об альтернативной гражданской службе").

В силу с. 2 ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Как следует из п. 1 ст. 3 ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" на альтернативную гражданскую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, которые не пребывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой и в отношении которых в соответствии с настоящим Федеральным законом призывной комиссией, создание которой регулируется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" принято соответствующее решение.

Как установлено судом и подтверждается материалами личного дела призывника ФИО1, ****** г.р., последний принят на воинский учет Военным комиссариатом Волховского и Киришского районов Ленинградской области с 05.02.2018 г. (л.д. 51, оборот).

В связи с обучением в ГБПОУ ЛО «Волховский многопрофильный техникум» в период с 30.08.2017 г. по 30.06.2022 г. (л.д. 56), ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу.

Повесткой от 04.07.2022 г. серии ЛВ № ****** ФИО1 извещен о явке в Военный комиссариат Волховского и Киришского районов для прохождения медицинского освидетельствования на 04.10.2022 г. (л.д. 89, оборот).

По итогам медицинского освидетельствования ФИО1 была установлена категория годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями гр. I ст. 13 «д» - пониженное питание, гр. I ст. 24 «г» - перинатальная энцефалопатия с эпизодами снохождения (л.д. 52).

10 ноября 2022 г. ФИО1 обратился с заявлением в Военный комиссариат Волховского и Киришского районов Ленинградской области, в котором просил заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой (л.д. 60).

Письмом от 14.11.2022 г. исх. № ****** ФКУ «Военный комиссариат» уведомил ФИО1 о необходимости явки в военный комиссариат по повестке (л.д. 61).

17.11.2022 г. призывной комиссией было рассмотрено заявление ФИО1 о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.

Как следует из выписки из решения комиссии, направленной ФИО1 (л.д. 59) по его заявлению от 21.11.2022 г., административному истцу было отказано в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу на основании п. 4 ст. 12 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».

Из п. 4 ст. 12 ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" следует, что гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если:

он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы;

характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию;

в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения;

он дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины;

ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу и он от нее уклонился.

Из самого текста решения призывной комиссии (л.д. 38-42), представленного в судебное заседание в виде протокольной записи в журнале, следует, что причиной отказа явились следующие обстоятельства: «Документы предоставил не в полном объеме, т.к. нет характеристики с места работы, в заявлении не указаны лица, которые вправе подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям и вероисповеданию. На призывную комиссию ФИО1 привел свидетелей, верующих в Бога Иегову, что было озвучено на комиссии. Характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию».

Согласно п. 2 ст. 11 ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

К заявлению ФИО1 не было приложено каких-либо документов, что не оспаривалось сами административным истцом (л.д. 114).

Вместе с тем комиссия усмотрела только нарушение в том, что нет характеристики с места работы, хотя из вышеприведенной нормы следует, что к заявлению о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой ФИО1 должна была быть также приложена автобиография и характеристика с места учебы гражданина (для обучавшихся), чего ФИО1 сделано не было.

Ссылка в решении комиссии на то, что в заявлении ФИО1 не указаны лица, которые вправе подтвердить достоверность доводов заявителя, противоречит положениям абз 3 п. 2 ст. 11 ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", в котором закреплено право призывника, а не обязанность, указывать лиц, согласных подтвердить достоверность его доводов.

Также суд полагает необходимым отметить, что призывной комиссией при рассмотрении заявления ФИО1 не было проверено соблюдение срока подачи указанного заявления.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации (за исключением случаев, указанных в настоящей статье).

Согласно п. 1 ст. 11 ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки:

до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года;

до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.

Как установлено судом, срок предоставленной ФИО1 отсрочки от призыва на военную службу истек 30.06.2023 г., следовательно, в силу п. 1 ст. 11 ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат должно было быть подано ФИО1 в срок до 01 апреля 2022 г.

Вместе с тем ФИО1 обратился в Военный комиссариат только 10 ноября 2022 г., каких-либо ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлял.

Несмотря на данный факт, заявление ФИО1 было рассмотрено призывной комиссией без выяснения причин пропуска срока, установленного п. 1 ст. 11 ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" и решения вопроса об его восстановлении.

В соответствии с п. 1-3 ст. 12 ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии.

О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно.

Призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании:

выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию;

анализа документов, представленных гражданином;

анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.

Заключение (решение) призывной комиссии должно быть вынесено (принято) в месячный срок со дня окончания срока подачи заявления в военный комиссариат, установленный пунктом 1 статьи 11 настоящего Федерального закона.

При необходимости запроса призывной комиссией дополнительных материалов срок вынесения заключения или принятия решения может быть продлен председателем призывной комиссии, но не более чем на один месяц.

Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения).

Согласно п. 1 ст. 27 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в состав призывной комиссии включаются:

должностное лицо местного самоуправления, возглавляющее местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), или его заместитель - председатель призывной комиссии.

должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии;

секретарь комиссии;

врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу;

представитель соответствующего органа внутренних дел;

представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования;

представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы).

Как следует из материалов дела (л.д. 47-49) в основной состав призывной комиссии Волховского муниципального района входят семь членов призывной комиссии:

глава администрации Волховского муниципального района ФИО3

военный комиссар Волховского и Киришского районов Ленинградской области Д.В..

старший участковый ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области А.П.

председатель комитета образования Волховского муниципального района Ю.Н.

директор филиала ГКУ «Центр занятости населения Ленинградской области (в случае замены военной службы на альтернативную гражданскую) Г.Г.

врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию С.А.

секретарь призывной комиссии Свидетель №4

Из показаний секретаря призывной комиссии Свидетель №4, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, судом установлено, что на момент рассмотрения заявления ФИО1 о замене военной службы на альтернативную, из семи членов основного состава призывной комиссии присутствовало четверо: Д.В.; А.П.; Ю.Н.; Свидетель №4, а также из резервного состава комиссии присутствовал заместитель главы администрации (по безопасности) Волховского муниципального района А.Е.

Таким образом, решение было принято пятью голосами, что согласуется с требованием п. 3 ст. 12 ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" о том, что заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии.

Вместе с тем судом установлено и подтверждено показаниями свидетеля Свидетель №4, что оспариваемое решение было подписано не заместителем главы администрации (по безопасности) Волховского муниципального района А.Е., как лицом его принимавшим, а главой администрации Волховского муниципального района ФИО3, который участия в комиссии не принимал. Также оспариваемое решение было подписано врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию С.А., который не участвовал в принятии оспариваемого решения призывной комиссией.

Судом установлено, что вопреки требованиям закона в работе комиссии не принимал участия представитель соответствующего органа службы занятости населения, который привлекается в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы.

Указанные обстоятельства не позволяют сделать вывод, что процедура принятия и решения была соблюдена.

Судом установлено и в судебном заседании подтверждено свидетельскими показаниями Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, что указанные граждане были заслушены призывной комиссией. Из показаний свидетеля Свидетель №4 судом установлено, что на призывной комиссии также была заслушана мать ФИО1.

При этом из текста решения призывной комиссии не представляется возможным определить, кто именно допрашивался на призывной комиссии и по каким обстоятельствам. Также из текста решения призывной комиссии невозможно выявить, на основании каких установленных при допросе свидетелей фактов, комиссия пришла к выводу, что заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению, поскольку представленное решение призывной комиссии не содержит сведений об обстоятельствах, установленных призывной комиссией при рассмотрении заявления ФИО1 непосредственно на заседании призывной комиссии.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" предметом судебной проверки могут являться лишь те основания и фактические обстоятельства, которые положены в основу оспариваемого решения и отражены в его тексте.

Принимая во внимание, что в силу ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административных ответчиков возложена обязанность по доказыванию законности принятого решения, чего последними сделано не было, суд находит оспариваемое решение призывной комиссии немотивированным, то есть не отвечающим требованиям п. 3 ст. 12 ФЗ "Об альтернативной гражданской службе".

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что заявленные требования административного истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение призывной комиссии Волховского муниципального района Ленинградской области от 17.11.2022 г. об отказе ФИО1 в замене военной службы по призыву прохождением альтернативной гражданской службы.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Волховский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2023 года.

Судья - подпись Е.А.Назарова