Решение № 12-12/2025 12-780/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 12-12/2025

Дело № 12-12/2025


РЕШЕНИЕ

г. Новый Уренгой 13 января 2025 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Анохин В.В., рассмотрев жалобу представителя ООО «Кастор» ФИО2 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № <данные изъяты> от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № <данные изъяты> от дд.мм.гггг ООО «Кастор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <суммы изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Кастор» в своей жалобе просит его отменить, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В обоснование жалобы указывает о возможной некорректной работе весового оборудования, в связи с тем, что установленный специальным техническим средством общий вес транспортного средства и груза значительно расходится с весом транспортного средства и груза, указанных в свидетельстве о регистрации транспортного средства и в товарно-транспортных документах соответственно. Выражает сомнение в том, что указанное весовое оборудование предназначено для взвешивания жидкого груза. Также в жалобе указано о том, что акт по результатам взвешивания транспортного средства составлен с нарушением действующих нормативных актов, в частности в нем не указаны разрешительные характеристики груза (наименование, делимый или неделимый, масса и габаритные параметры). Ходатайствует об уменьшении размера административного штрафа в связи с тяжелым финансовым положением общества.

Представитель ООО «Кастор» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает необходимым рассмотреть жалобу без его участия.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 ст.12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность собственника (владельца) транспортного средства за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением движения на тяжеловесных транспортных средствах при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, а также на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.

Согласно ч. 2 ст. 31 Закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи.

В силу п. 6 Правил перевозок груза автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 (далее - Правила), «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно Приложению № 2 к Правилам или нагрузка на ось транспортного средства согласно Приложению № 3 к Правилам.

Из положений п. 77 Правил следует, что размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с названными Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам. На крупногабаритное транспортное средство с неделимым грузом допускается догружать аналогичные грузы при условии, что общая масса крупногабаритного транспортного средства с неделимым грузом и догружаемым аналогичным грузом и (или) нагрузка на ось крупногабаритного транспортного средства с неделимым грузом и догружаемым аналогичным грузом не превышают значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, дд.мм.гггг в 23 часа 48 минут на 729 км 538 м автодороги Сургут-Салехард, участке Коротчаево - Новый Уренгой ЯНАО, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в составе 5-тиосного автопоезда, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения осуществлял движение автопоезда без специального разрешения, с превышением допустимого показателя по осевой нагрузке на 26,36% (1,977 т) на ось <суммы изъяты>, двигаясь с нагрузкой 9,477 т на указанную ось при допустимой нагрузке 7,5 т, а также с превышением допустимого показателя по осевой нагрузке на 24,92% (1,869 т) на ось <суммы изъяты>, двигаясь с нагрузкой 9,369 т на указанную ось при допустимой нагрузке 7,5 т.

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «СВК» модификация СВК-2-Р(М)ВС с заводским номером 70445, имеющим поверку, действительную до дд.мм.гггг.

Как следует из материалов дела собственником указанного транспортного средства в момент фиксации указанного административного правонарушения являлось ООО «Кастор».

Сведения о наличии у собственника указанного транспортного средства специального разрешения на движение с нагрузкой на оси, превышающей допустимую, отсутствуют.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Кастор» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Кастор» административного правонарушения, подтверждается актом <суммы изъяты> от дд.мм.гггг; <данные изъяты> и руководством по эксплуатации «СВК»; сведениями о поверке «СВК», действительной до дд.мм.гггг.

Проверка весогабаритных параметров транспортного средства проведена в установленном законом порядке с помощью сертифицированного комплекса весогабаритного контроля, использовавшегося в пределах установленного интервала между поверками.

Оснований сомневаться в правильности показаний указанного технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, нет.

Доводы жалобы о возможной некорректной работе технического средства в связи с тем, что установленная этим средством совокупная масса транспортного средства и перевозимого им груза значительно превышает массу этого транспортного средства и груза, указанные в свидетельстве о регистрации и в товарно-транспортных документах, суд считает необоснованными, поскольку, как указано выше, масса транспортного средства и груза определена с помощью сертифицированного комплекса весогабаритного контроля в период установленного интервала между поверками, в связи с чем, оснований сомневаться в корректной работе этого технического средства не имеется.

Довод автора жалобы о том, что предметом транспортировки являлся жидкий груз, не влечет отмену обжалуемого постановления, поскольку особый порядок взвешивания жидких грузов, перевозимых автомобильным транспортом, при проведении весового контроля в российских стандартах и других нормативных документах не предусмотрен.

Ссылка автора жалобы на решения иных районных судов не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления, поскольку данные решения не являются преюдициальными для рассматриваемого дела.

Доводы жалобы о составлении акта результатов измерений с нарушением действующих нормативных актов, основан на неверном толковании закона. Вопреки доводов жалобы акт результатов измерений составлен в полном соответствии с п. 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348. Ссылка автора жалобы на п. 29 указанного Порядка относится к составлению актов по результатам измерений на стационарных пунктах весогабаритного контроля транспортных средств.

Выводы должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, о доказанности вины ООО «Кастор» в совершении изложенного административного правонарушения являются правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При рассмотрении дела об административном правонарушении были полно, объективно и всесторонне установлены фактические обстоятельства правонарушения, установлена вина ООО «Кастор» и его действиям дана правильная квалификация.

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, обжалуемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом.

Учитывая изложенное, административное наказание ООО «Кастор» в виде административного штрафа соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности и неотвратимости наказания, отвечает признакам индивидуализации административной ответственности и согласуется с его предупредительными целями.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления в части размера назначенного наказания.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч.ч. 3.2-3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание статус юридического лица, его имущественное и финансовое положение, в производстве судов находится большое количество дел об административных правонарушениях в отношении ООО «Кастор», штрафы по которым составляют от 250 000 до 400 000 рублей, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также в целях осуществления нормальной деятельности Общества и исключения избыточного ограничения его прав, назначенное ООО «Кастор» административное наказание в размере <суммы изъяты> рублей подлежит снижению до <суммы изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № <данные изъяты> от дд.мм.гггг о назначении ООО «Кастор» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в части назначенного наказания изменить, назначив ООО «Кастор» административный штраф в размере <суммы изъяты> рублей.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Кастор» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья В.В. Анохин