Решение № 2-818/2019 2-818/2019~М-85/2019 М-85/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-818/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.,

при секретаре Оняновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-818/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит расторгнуть договор займа, заключенный 06.03.2018 в городе Братске между ФИО1 и ФИО2, взыскать с ответчика в ее пользу сумму основного долга в размере 192 406 рублей, сумму процентов в размере 40 731,67 рублей, сумму неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 62 149,68 рублей, а также судебные расходы за составление искового заявления в размере 11 000 рублей, сумму расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 152,87 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что 06.03.2018 между нею и ФИО2 заключен договор займа. Согласно п.1 договора займа, заимодавец передал заемщику в долг денежные средства в размере 192 406 рублей под 24,847 % годовых, заемщик указанные денежные средства принял и обязуется возвратить в срок до 24.02.2020 года всю сумму полученных им денег по 9 937 рублей ежемесячно до 24 числа каждого месяца. Согласно п. 2 договора займа, возврат занятой суммы денег должен производиться в г. Братске. Согласно п. 4 договора займа, в случае нарушения сроков возврата займа, предусмотренных п. 1 настоящего договора, заемщик уплачивает неустойку из расчета 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

ФИО2 не исполняет обязательства по договору займа от 06.03.1018, за период времени с 24.04.2018 по настоящее время им в счет погашения долга не было произведено ни одного платежа. 13.11.2018 истцом в адрес ФИО2 направлено с уведомление о досрочном расторжении договора займа от 06.03.2018 года в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств и соглашение о досрочном расторжении договора займа, что подтверждается описью почтового отправления и квитанцией почтового отправления с почтовым идентификатором № 66571729010992. Данное письмо ответчиком получено не было, и вернулось обратно в адрес истца, что подтверждается почтовым конвертом.

До настоящего времени денежные средства ответчиком возвращены не были. По состоянию на 10.01.2019 размер задолженности ФИО2 по договору займа составляет 295 287,35 рублей, из которых: 192 406 рублей – сумма основного долга, 40 731,67 – начисленные проценты по условиям договора, 62 149,68 рублей – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительных пояснений не имела.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным суду доказательствам, о чем вынесено определение.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Судом установлено, что 06.03.2018 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 192 406 рублей на срок до 24.02.2020года под 24,847 % годовых.

В соответствии с условиями договора займа от 06.03.2018 заемщик обязуется возвратить в срок до 24.02.2020 всю сумму полученных им денег по 9 937 рублей ежемесячно до 24 числа каждого месяца. Согласно п. 2 договора займа, возврат занятой суммы денег должен производиться в г. Братске. Согласно п. 4 договора займа, в случае нарушения сроков возврата займа, предусмотренных п. 1 настоящего договора, заемщик уплачивает неустойку из расчета 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Подписав договор займа, ФИО2 подтвердил, что с содержанием условий займа ознакомлен и согласен. Данный договор заключен в письменной форме, подписан сторонами и ответчиком не оспаривается. Доказательств изменения, расторжения, прекращения названного договора суду представлено не было. Факт получения ответчиком денежных средств в указанных размерах и на указанных условиях подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Из материалов дела, пояснений истца судом установлено, что обязательства по возврату суммы займа до настоящего времени ФИО2 не исполнены.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на 10.01.2019, размер задолженности ФИО2 по договору займа составляет 295 287,35 рублей, из которых: 192 406 рублей – сумма основного долга, 40 731,67 – начисленные проценты по условиям договора, 62 149,68 рублей – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа. Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком условий договора займа, суду не представлено.

Расчет задолженности и суммы начисленных процентов за пользование займом, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО2 своих обязательств перед ФИО1 по договору займа от 06.03.2018 года, то суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию задолженность в общей сумме 295 287,35 рублей, из которых: 192 406 рублей – сумма основного долга, 40 731,67 – начисленные проценты по условиям договора, 62 149,68 рублей – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы ФИО1, понесенные за составление искового заявления в размере 11 000 рублей, подтверждаются квитанцией-договором по возмездному оказанию услуг № 261464 от 10.12.2018.

Суд полагает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, учитывая удовлетворение иска, соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а также объем правовой помощи, оказанной представителем (сложность дела, подготовленные материалы), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за составление представителем искового заявления в размере 2 000 рублей, так как указанная сумма соответствует требованиям разумности. В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 9 000 рублей надлежит отказать.

Кроме того, чеком-ордером подтверждается оплата истцом госпошлины при подаче иска в суд в размере 6 152,87 рублей.

Так, оплата государственной пошлины произведена истцом в соответствии с требованиями норм налогового законодательства от цены иска. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 6 152,87 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа, заключенный 06.03.2018 в городе Братске между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 295 287,35 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 192 406 рублей, сумму процентов в размере 40 731,67 рублей, сумму неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 62 149,68 рублей, а также судебные расходы за составление искового заявления в размере 2 000 рублей, сумму расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 152,87 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания судебных расходов за составление искового заявления в размере 9 000 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Орлова