Решение № 2-818/2019 2-818/2019~М-634/2019 М-634/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-818/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Железногорск-Илимский 17 июля 2019 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Юсуповой А.Р.,

при секретаре Богачёвой М.А.,

с участием помощника прокурора Нижнеилимского района Иркутской области Колобкова Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-818/2019 по исковому заявлению прокурора Нижнеилимского района Иркутской области в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному унитарному предприятию Управляющая компания «Игирма» о наложении обязанности проведения специальной оценки условий труда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Нижнеилимского района Иркутской области, выступающий в защиту неопределенного круга лиц, обратился с исковым заявлением к МУП УК «Игирма», в котором указал, что общее количество рабочих мест МУП УК «Игирма» составляет 37 единиц, фактически занято рабочих мест 6 – ***. По информации МУ УК «Игирма» в настоящее время специальная оценка условий труда в отношении вышеуказанных рабочих мест не проведена в виду тяжелого финансового положения. Установлено, что МУП УК «Игирма» создано ***, однако, специальная оценка условий труда работников, осуществляющих трудовую деятельность на данном предприятии, не проведена. Работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте, проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда. В соответствии с п. 1 ч.2 ст. Федерального закона «О специальной оценке условий труда» работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда. Отсутствием специальной оценки условий труда нарушаются трудовые права работников организации на надлежащее обеспечение охраны труда, а также получение дополнительных льгот, связанных с вредными условиями труда, которые могут быть установлены в результате данной оценки. В связи с чем, просят обязать муниципальное унитарное предприятие Управляющая компания «Игирма» провести специальную оценку условий труда в отношении следующих рабочих мест: генеральный ***

В судебном заседании помощник прокурора Нижнеилимского района Колобков Ф.В. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МУП УК «Игирма» генеральный директор ФИО1, действующий на основании Устава, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями прокурора согласен.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика, просившего рассмотреть дело в его отсутствие, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав помощника прокурора Нижнеилимского района Иркутской области Колобкова Ф.В., проверив письменные доказательства по делу и оценив их с совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к убеждению, что заявленные требования подлежат удовлетворению.В силу ст. 21 ФЗ «О прокуратуре РФ» на органы прокуратуры возложена обязанность осуществления надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ, представительными и исполнительными органами государственной власти, органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 35 ФЗ «О прокуратуре РФ», ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования.

Представителю ответчика разъяснены последствия признания иска в соответствии со ст.173 ГПК РФ.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание ответчиком иска, т.к. оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 61.1 БК РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Учитывая, что в соответствии со ст. 333.36 ч. 1 п. 9 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, то ко взысканию с ответчика подлежит госпошлина в силу п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в сумме *** рублей по требованию неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора Нижнеилимского района Иркутской области в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному унитарному предприятию Управляющая компания «Игирма» о наложении обязанности проведения специальной оценки условий труда – удовлетворить.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие Управляющая компания «Игирма» (ОГРН <***>) провести специальную оценку условий труда в отношении в отношении следующих рабочих мест: ***

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Управляющая компания «Игирма» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 23 июля 2019 года.

Судья А.Р. Юсупова