Решение № 2-336/2021 2-336/2021~М-259/2021 М-259/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-336/2021

УИД 35RS0022-01-2021-000475-11

Дело № 2-336/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тотьма 12 июля 2021 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Голодовой Е.В.,

при секретаре Меньшиковой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Группа СВС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Группа СВС» (далее общество, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «Микрокредитная компания «...» и ФИО1 10 июля 2014 г. заключен кредитный договор №..., согласно которому ответчику предоставлены денежные средства на сумму 496000,00 рублей под 25,9 % годовых со сроком на 60 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор залога автотранспортного средства - ..., VIN ..., 2012 года выпуска.

ООО «Микрокредитная компания «...» на основании договора цессии (уступки прав) от 06 марта 2020 г. №... уступлены ООО «...» права требования задолженности ФИО1 по кредитному договору. ООО «...» на основании договора уступки прав (требований) от 29 июля 2020 г. №... уступило ООО «Группа СВС» права требования задолженности ФИО1, возникшей перед ООО «Микрокредитная компания «...».

О заключении договора цессии и о необходимости погасить задолженность в адрес нового кредитора ответчик был уведомлен истцом посредством почтовой корреспонденции.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 10 июля 2014 г. №... в сумме 949931,15 рублей, состоящую из основного долга в сумме 446769,73 рублей, процентов за просроченный кредит в сумме 503161,42 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18699,00 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль ..., VIN ..., 2012 года выпуска.

В судебное заседание представитель истца ООО «Группа СВС» не явился, о дате и времени слушания по делу извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений по поводу заявленных требований к дате судебного заседания не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из смысла приведенных норм права следует, что возврат кредита и процентов по нему должен производиться заемщиком в порядке, установленном договором, а при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с кредитным договором от 10 июля 2014 г. №... ФИО1 предоставлен кредит в сумме 496000,00 рублей под 25,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно в сумме 14821,16 рублей.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Суд приходит к выводу, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора: сумме кредита, размере процентов за пользование суммой кредита, сроке возврата суммы кредита.

Кредитный договор подписан ответчиком собственноручно, что свидетельствует о том, что ФИО1 был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора. При этом своей подписью ФИО1 выразил согласие на его заключение на указанных в нем условиях.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО1 нарушил условия договора, допустив неоднократное нарушение сроков платежей.

Истец уведомлением от 09 апреля 2021 г. известил заемщика о нарушении условий договора, о наличии задолженности по кредитному договору.

До настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены, по состоянию на 09 апреля 2021 г. задолженность ответчика перед истцом согласно расчету составляет 949931,15 рублей, из них: основной долг – 446769,73 рублей, проценты за просроченный кредит – 503161,42 рублей.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Начисление Банком срочных процентов на сумму текущего долга соответствует условиям кредитного договора, статьям 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные проценты мерой ответственности за нарушение условий кредитного договора не являются, в связи с чем, в данном случае статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежит.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих как о несоразмерности начисленных истцом процентов по договору, заключенному между сторонами, так и о наличии оснований для применения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела 06 марта 2020 г. ООО «Микрокредитная компания «...» уступлены ООО «...» права (требования) по договору от 10 июля 2014 г. №..., заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором об уступке права требования (цессии) от 06 марта 2020 г. №..., Перечнем прав требований, актом приема-передачи от 30 апреля 2020 г.

29 июля 2020 г. ООО «...» уступило ООО «Группа СВС» права (требования) по кредитным договорам согласно Приложению №..., в том числе, по договору от 10 июля 2014 г. №..., заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором об уступке права требования (цессии) от 29 июля 2020 г. №... с приложениями.

О состоявшейся переуступке прав ООО «Группа СВС» 09 апреля 2021 г. направлено в адрес ФИО1 уведомление.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При таких обстоятельствах образовавшаяся задолженность по договору от 10 июля 2014 г. №... подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «Группа СВС».

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что в обеспечение принятых на себя обязательств по договору займа ответчик передал в залог ООО «Микрокредитная компания «...» автомобиль ..., VIN ..., 2012 года выпуска.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства собственником автомобиля ..., VIN ..., 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., является ФИО1

При таких обстоятельствах, учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного договором залога обязательства, суд находит исковые требования общества в части обращения взыскания на предмет залога обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В настоящее время норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества отсутствует.

В этой связи такая цена подлежит определению в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в сумме 18699,00 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению от 13 апреля 2021 г. № 270 истцом произведена оплата государственной пошлины в общей сумме 18699,00 рублей.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18699,00 рублей (требование неимущественного характера (обращение взыскания на предмет залога) – 6000,00 рублей, требование имущественного характера, подлежащего оценке (взыскание задолженности) – 12699,00 рублей).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Группа СВС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Группа СВС» задолженность по кредитному договору от 10 июля 2014 г. №... в сумме 949931,15 рублей (Девятьсот сорок девять тысяч девятьсот тридцать один рубль 15 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18699,00 рублей (Восемнадцать тысяч шестьсот девяносто девять рублей 00 копеек).

Обратить взыскание на имущество – автомобиль марки ..., 2012 года выпуска, VIN ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Голодова

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2021 г.

Судья Е.В. Голодова