Приговор № 1-106/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-106/2017

№ 1-106/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Шелеповой А.Н.,

с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора <адрес> Казанцева Н.А., прокурора <адрес> Тобоева А.И.,

подсудимого ФИО1 ФИО11

защитника-адвоката ФИО2,

потерпевшей ФИО8,

при секретаре Санакове И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении:

ФИО1 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес><адрес> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Бийским гарнизонным военным судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Улаганским районным судом Республики Алтай по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Бийского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 28 дней по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Улаганским районным судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании п. «в» ч. 6 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Улаганского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ФИО13. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО1 ФИО14 находясь в состоянии алкогольного опьянения на <данные изъяты> от <адрес> в <адрес><адрес> на расстоянии около <данные изъяты> из личных неприязненных отношений, с целью создания для ФИО8 тревожной обстановки, страха за свою жизнь и здоровье, пребывая в озлобленном и агрессивном состоянии, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, взял <данные изъяты> ФИО8, при этом высказал в адрес последней слова угрозы убийством.

В результате умышленных действий ФИО1 ФИО15. ФИО8 были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> которые расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Учитывая озлобленное, агрессивное состояние, состояние алкогольного опьянения ФИО1 ФИО16 нанесение телесных повреждений, а также наличие в <данные изъяты>, угрозу убийством в свой адрес ФИО8 со стороны ФИО1 ФИО17. воспринимала реально и опасалась осуществления этой угрозы.

ФИО1 ФИО18. как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении него в порядке особого производства.

Подсудимый ФИО1 ФИО21. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ФИО1 ФИО20 заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражали против рассмотрения данного уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в порядке особого производства.

Вина ФИО1 ФИО22 кроме полного признания им самим, объективно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 ФИО23. по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, а также состояние здоровья его близких родственников, имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отягчающие наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгой мере наказания в связи с отсутствием претензий, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 ФИО24 совершил преступление небольшой тяжести, УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, по месту жительства - положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, состоит на учете у врача-фтизиатра.

Суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 ФИО25 явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, оказание помощи <данные изъяты> состояние здоровья (<данные изъяты> совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принесение извинений, примирение).

В действиях подсудимого ФИО1 ФИО26., совершившего умышленное преступление, имеющего судимость за ранее совершенное умышленное преступление, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, как обстоятельство, отягчающее наказание, которое назначает по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности ФИО1 ФИО27 суд приходит к выводу, что алкогольное опьянение способствовало совершению ФИО1 ФИО28 преступления, в связи с чем, признает и учитывает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения к ФИО1 ФИО29 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого ФИО30., имеющего судимость, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 ФИО31 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона, поскольку достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только путем назначения наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, несмотря на наличие отягчающих наказание обстоятельств, в том числе, рецидива преступлений, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого ФИО1 ФИО32 конкретных обстоятельств дела, отношения подсудимого к содеянному, поведения подсудимого во время следствия и суда, мнения потерпевшей, не настаивавшей на реальном лишении подсудимого свободы, суд при назначении наказания применяет в отношении подсудимого ФИО1 ФИО33. ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Решая вопрос судьбы вещественных доказательств, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ, в соответствии с которой по вступлении приговора в законную силу <данные изъяты> подлежит уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 ФИО34 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО9 считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО1 ФИО35 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру процессуального принуждения ФИО1 ФИО36. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе

Председательствующий А.Н. Шелепова