Решение № 2А-2135/2020 2А-2135/2020~М-2020/2020 А-2135/2020 М-2020/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2А-2135/2020

К делу №а-2135/2020 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2020 года г. Крымск Краснодарского края

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Т.А.,

при секретаре Щербатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Крымского городского поселения об оспаривании решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Крымского городского поселения об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Свои требования мотивирует тем, что он на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:45:0101133:930 площадью 531 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Крымского городского поселения было подано Уведомление о планируемом строительстве индивидуального жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ № было получено Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства и садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметра и допустимыми размещениями объекта индивидуального строительства или садового дома на земельном участке.

В своем отказе и.о. начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации Крымского городского поселения Крымского района ФИО2 сослалась на тот факт, что земельный участок №189 по ул.Ленина находится в зоне затопления, образованной в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнение 6-7 июля 2012 года.

Считает, данный отказ незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В связи с чем был вынужден обратиться в суд с данными требованиями, поскольку другого способа, кроме судебного, восстановить нарушенное право у него нет.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом заявленные требования подтвердил, не возражал против рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства.

Представитель административного ответчика – администрации Крымского городского поселения в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, а поэтому суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, суд считает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

ФИО1 является собственником земельного участка № по <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Обратившись в администрацию Крымского городского поселения <адрес> с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства ФИО1 получил отказ, мотивированный тем, что не допускается выдача разрешений на строительство в зонах, подверженных затоплению до проведения защитных мероприятий, исключающих негативное воздействие вод, со ссылкой на решение Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка административного ответчика на запрет выдачи разрешений на строительство и реконструкцию объектов капитального строительства в зоне затопления, образованной в результате стихийного бедствия 6-ДД.ММ.ГГГГ до установления границ зоны затопления уполномоченным органом и окончания проведения специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод, решение Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельной, так как не предусмотрена Градостроительным кодексом РФ.

Статьей 67.1 Водного кодекса РФ установлен запрет на возведение объектов капитального строительства без проведения специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод в границах зон затопления, подтопления. Согласно п.2 и п.5 Правил определения границ зон затопления, подтопления, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, границы зон затопления, подтопления определяются Федеральным агентством водных ресурсов на основании предложений органа исполнительной власти субъекта РФ, подготовленных совместно с органами местного самоуправления, об определении границ зон затопления, подтопления и карты (плана) объекта землеустройства, составленной в соответствии с требованиями Федерального закона «О землеустройстве». Зоны затопления, подтопления считаются определёнными с даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об их границах. Администрацией Крымского городского поселения не было предоставлено таких сведений.

Постановления администрации Крымского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении границ зоны затопления на территории Крымского городского поселения <адрес> в результате наводнения 6-ДД.ММ.ГГГГ» недостаточно для определения зоны затопления, что не может являться основанием для несогласования уведомления о планируемом строительстве.

При таких обстоятельствах, суд считает, что отказ административного ответчика является незаконным и нарушает право ФИО1

Из изложенного следует, что строительство зданий и сооружений возможно в зонах подверженных затоплению, но лишь с соблюдением строительных норм и правил.

А поэтому в данном конкретном рассматриваемом случае суд, с учетом обстоятельств приведенных выше, считает, что заявленные требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к администрации Крымского городского поселения об оспаривании решения органа местного самоуправления - удовлетворить.

Признать незаконным Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Обязать администрацию Крымского городского поселения <адрес> выдать ФИО1 уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке по адресу: <адрес> с соблюдением требований градостроительного законодательства.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Крымский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: подпись Копия верна