Апелляционное определение № 33-3685/2026 от 6 апреля 2026 г.

Судья: Белобородова Е.Ю. Докладчик: Першина И.В.

Дело № 33-3685/2026 (2-116/2026) УИД: 42RS0013-01-2025-002294-61


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«07» апреля 2026 года г.Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Першиной И.В.,

судей Бабушкиной Е.А., Вязниковой Л.В.,

при секретаре Свининой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Першиной И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 27 января 2026 года

по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Междуречье» о возложении на работодателя обязанности внести изменения в сведения индивидуального (персонифицированного) учета, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, уточнив иск, просит:

обязать Акционерное общество «Междуречье» (АО «Междуречье») предоставить в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу (ОСФР по Кемеровской области–Кузбассу) сведения индивидуального (персонифицированного) учета об исполнении им в период работы с 25.02.2003 по 11.01.2009 в качестве помощника машиниста экскаватора в ОАО «Междуречье», с 01.06.2009 по 15.05.2012 в качестве механика в ОАО «Междуречье» обязанности в течение полного рабочего времени, в технологическом процессе угольного разреза, который достиг глубины 150 метров и глубже, по Списку № 1, код профессии 1010100а;

взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Иск обоснован тем, что 13.01.2025 он обратился в ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

В назначении досрочной страховой пенсии по старости решением № от ДД.ММ.ГГГГ отказано со ссылкой на отсутствие необходимого специального стажа по Списку № 1.

В специальный стаж по Списку № 1 не зачтены спорные периоды работы, указано, что работодателем подтверждена занятость на работах, предусмотренных Списком № 2 от 26.01.1991.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебном заседании иск поддержали.

Представители ответчика АО «Междуречье» ФИО4, ФИО5 против иска возражали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился.

Решением суда постановлено:

«в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО "Междуречье" о возложении на работодателя обязанности внести изменения в сведения индивидуального (персонифицированного) учета, взыскании судебных расходов, отказать в полном объеме.».

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Не согласна с выводом суда о пропуске истцом срока обращения в суд, полагает, что суд должен был руководствоваться нормами гражданского права, поскольку спорные отношения по настоящему делу вытекают из законодательства о социальном обеспечении, направлены на защиту пенсионных прав, не порождают индивидуального трудового спора, в связи с чем к ним не могут быть применены сроки, предусмотренные ст. 392 ТК РФ.

Суд необоснованно принял в качестве допустимых доказательств заключения экспертов ООО «Горный институт по проектированию предприятий угольной промышленности» и ООО «Сибирский институт геотехнических исследований» по вопросу определения глубины разреза «Междуреченский», проведенных по гражданскому делу № 2-9/2024. Выводы данных экспертиз не основаны на нормах действующего законодательства, их применение при рассмотрении настоящего дела не обоснованно и не законно.

Приводит порядок определения глубины угольного разреза, указывает, что в части установления даты достижения карьером (разрезом) требуемой глубины помимо документов, представленных организациями, необходимая информация может быть получена от компетентных органов государственной власти субъекта Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования, фондов геологической информации субъектов Российской Федерации, органов геологического контроля (надзора) субъектов Российской Федерации.

Ссылается на то, что согласно трудовой книжке истец в спорные периоды работы был занят в режиме полного рабочего дня в условиях, дающих право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», представлена справка ОАО «Междуречье» № от ДД.ММ.ГГГГ, уточняющая особый характер работы и условия труда и подтверждающая постоянную занятость истца в качестве помощника машиниста экскаватора в разрезе с полным рабочим днем в технологическом процессе добычи угля открытым способом, в должности механика производственного участка в разрезе с полным рабочим днем.

Указывает на необоснованность вывода суда о том, что представленными по делу доказательствами не подтверждается работа истца в спорные периоды на подземных работах, с вредными условиями труда, предусмотренных Списком № 1 от 26.01.1991 № 10, поскольку в материалы дела представлены документы о занятости истца на работах в разрезе по открытой добыче угля.

Суд необоснованно отказал истцу в удовлетворении ходатайства об истребовании документов, характеризующих условия работы разреза «Междуреченский», в назначении по делу судебной инженерно-технической горной экспертизы, не принял в качестве допустимого доказательства отчет о добыче угля на разрезах по форме: 2-ТЭК (уголь), согласно которому максимальная глубина разработки на конец 1991 разреза «Междуреченский» составила 160 метров.

Представителем АО «Междуречье» ФИО4 относительно апелляционной жалобы принесены возражения.

О времени и месте судебного заседания, назначенного в суде апелляционной инстанции на 07 апреля 2026 года, лица, участвующие в деле, извещены надлежаще. В судебное заседание представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу не явился. Сведений о причине неявки в суд не представил.

В соответствии со ст. 167 ч. 3, ст. 327 ч. 1 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО2, поддержавших апелляционную жалобу, просивших решение суда отменить, представителя Акционерного общества «Междуречье» ФИО4, возражавшую против апелляционной жалобы, просившую решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решение суда не имеется.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в системе обязательного пенсионного страхования зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, 13.01.2025 обратился в ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 149-151т.1).

Решением ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении указанной страховой пенсии истцу отказано со ссылкой на отсутствие правовых оснований для назначения пенсии ранее установленного возраста в соответствии с п.1 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» и требуемого стажа на соответствующих видах работ. В решении указано, что страховой стаж ФИО1 составил <данные изъяты>, стаж на соответствующих видах работ по Списку № 1 - <данные изъяты> (при требуемом - 10 лет), по Списку № 2 - <данные изъяты>. Периоды работы с 25.02.2003 по 11.01.2009 в качестве помощника машиниста экскаватора в АО «Междуречье», с 01.06.2009 по 15.05.2012 в качестве механика в АО «Междуречье» учтены в стаж на соответствующих видах работ по Списку № 2 (л.д. 25-27, 152-153 т. 1).

Согласно сведениям индивидуального (персонифицированного) учета спорные периоды трудовой деятельности ФИО1 отражены по Списку № 2 (л.д. 23 т.1).

Согласно трудовой книжке ФИО1 25.02.2003 был принят на работу в АО «Междуречье» на должность помощника машиниста экскаватора на участок № 6 (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ); с 01.03.2004 переведен помощником машиниста экскаватора на участок № 4 (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ); с 06.04.2009 переведен <данные изъяты> (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ); с 01.06.2009 переведен на 6 участок механиком участка (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ), с 18.05.2011 переведен на 4 участок механиком по буровым и горным работам (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ); приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут (л.д. 12-15т.1).

Согласно карте аттестации № рабочего места по условиям труда в отношении помощника машиниста экскаватора участка № 4 АО «Междуречье» общая оценка условий труда: вредные, кл. 3.1. В строке 110 указано на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2, вид производства: раздел 1. Горные работы, подраздел 1а, позиция 2010100а-14388 (л.д. 57-62 т.1).

Согласно карте аттестации № рабочего места по условиям труда в отношении механика участка № 6 АО «Междуречье» общая оценка условий труда: вредные, кл. 3.3. В строке 110 указано на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2, вид производства: раздел 1. Горные работы, подраздел 1б, позиция 2010100б-23485 (л.д. 63-67 т.1).

Согласно карте аттестации № рабочего места по условиям труда в отношении механика по буровым и горным работам (участковый), участок № 4 АО «Междуречье» общая оценка условий труда: вредные, кл. 3.3. В строке 110 указано на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2, вид производства: раздел 1. Горные работы, подраздел 1б, позиция 2010100б-23485 (л.д. 68-72 т.1).

Согласно заключения эксперта (горнотехническая экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гипроуголь» Горный институт по проектированию предприятий угольной промышленности по результатам выполненных расчетов глубина разреза «Междуреченский» по состоянию на 15.02.2023 составляет 109,2 м. Таким образом, рассматривая разрез «Междуреченский» целиком, а не только его глубокую часть, разрез не достиг глубины 150 метров (л.д. 76-95 т.1).

Согласно заключения эксперта ООО «Сибирский институт геотехнических исследований» (судебная горнотехническая экспертиза) от ДД.ММ.ГГГГ по результатам выполненных работ установлено, что на период представленных документов 16.06.2023 участок недр «Основное поле» лицензия KEM00 487 ТЭ. Глубина по самому глубокому блоку составила - 148,5588 м. Средняя глубина по участку «Основное поле» составила 127,3 м.;

Участок недр «Сибиргинский-7» лицензия №. Глубина по самому глубокому блоку составила 147,98 м. Средняя глубина по участку «Сибиргинский-7» составила 78,96 м.;

Участок недр «Катылынский» лицензия №. Глубина по самому глубокому блоку составила - 109,25 м. Средняя глубина по участку «Катылынский» составила 55,23 м.

Таким образом, на период предоставления исходных документов 16.06.2023 предприятие АО «Междуречье» не достигло отметки по глубине 150 метров ни по одному участку из рассмотренных участков недр.

При достижении одного из лицензионных участков («Основное поле», «Сибиргинский-7», «Катылынский») разреза АО «Междуречье» глубины 150 м. и глубже не является достижением глубины 150 м. и глубже всего разреза АО «Междуречье», так как все рассматриваемые участки недр («Основное поле», «Сибиргинский-7», «Катылынский») находятся в границах разных лицензий на пользование недрами (№ и №), имеют разную систему отработки, транспортную систему и т.д. Поэтому при достижении глубины 150 м. и более одного из участков недр необходимо рассматривать участок совместно с лицензией на право пользования недрами, в границах которой находится испрашиваемый участок (л.д.96-128 т.1).

Приняв данные заключения экспертов как допустимые доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлено, что разрез АО «Междуречье» в спорные периоды работы истца не достиг глубины 150 м, истец не был занят на работах, предусмотренных Списком N 1 от 26.01.1991, что не дает ему права на назначение страховой пенсии по указанному правовому основанию.

Доводы в апелляционной жалобе о том, что суд необоснованно принял в качестве допустимых доказательств заключения экспертов ООО «Горный институт по проектированию предприятий угольной промышленности» и ООО «Сибирский институт геотехнических исследований» по вопросу определения глубины разреза «Междуреченский», проведенных по гражданскому делу № 2-9/2024, поскольку выводы экспертов не основаны на законе, экспертами не соблюден порядок определения глубины угольного разреза, не получена необходимая информация от компетентных органов государственной власти субъекта Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования, фондов геологической информации субъектов Российской Федерации, органов геологического контроля (надзора) субъектов Российской Федерации, заключения экспертов противоречат другим доказательствам по делу, не опровергают выводы суда и не могут служить основанием для отмены решения.

Судебная коллегия считает, что в соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ заключения экспертов, полученные судом при рассмотрении гражданского дела №2-9/2024 по иску ФИО10 к АО «Междуречье» о возложении обязанности внести изменения в сведения индивидуального (персонифицированного) учета содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, получены в установленном законом порядке и относятся к допустимым письменным доказательствам по гражданскому делу. Они не имеют преюдициального значения для настоящего гражданского дела, но подлежат оценке судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Заключения экспертов ООО «Гипроуголь» Горный институт по проектированию предприятий угольной промышленности и ООО «Сибирский институт геотехнических исследований» по вопросу определения глубины разреза «Междуреченский» не противоречат другим доказательствам по делу.

На л.д. 29 т. 1 имеется архивная копия (форма №2 –ТЭК (уголь)) в отношении разреза «Междуреченский», содержащая отчет о добыче угля на разрезах, в которой указано на глубину разработки -160м.

Оценивая данное доказательство, суд первой инстанции обоснованно указал, что статистическая отчетность АО «Междуречье», представленная истцом в форме выписки и заполненная по неактуальной форме, не действующей в отчетном периоде (по состоянию на 31.12.1991), не является допустимым письменным доказательством.

Данное доказательство не опровергает вывод экспертов о том, что глубина разреза АО «Междуречье» определена как комплексная интегральная усредненная величина между господствующей высотой земной поверхности и дном карьера на отдельно взятом блоке.

Довод стороны истца о том, что суд первой инстанции неправильно распределил бремя доказывания, поскольку по иску работника к работодателю о корректировке сведений индивидуального лицевого счета доказать правильность передачи этих сведений должен работодатель, является необоснованным, поскольку приведенными выше доказательствами подтверждается, что работодатель передал сведения о работе истца с кодом особых условий труда по Списку №2 исходя из условий труда и характера выполняемой работы.

Ходатайство истца о назначении по делу судебной инженерно-технической горной экспертизы не удовлетворено судом обоснованно, поскольку по смыслу ст. 87 ГПК РФ, разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", требуют проведения повторной экспертизы противоречия в заключениях нескольких экспертов. Назначение повторной экспертизы должно быть мотивировано. Суду следует указать в определении, какие выводы первичной экспертизы вызывают сомнение, сослаться на обстоятельства дела, которые не согласуются с выводами эксперта.

Правовые основания для назначения по ходатайству истца фактически повторной экспертизы отсутствовали.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что представленными по делу доказательствами не подтверждается выполнение истцом в спорные периоды работы, предусмотренной Списком N 1 от 26.01.1991, в разрезе, достигшем глубины 150 метров и ниже. Основанием для отказа в удовлетворении иска суд также указал пропуск истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях»).

Подпунктами «а», «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» предусмотрено, что в целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются:

- при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее – Список №1);

- при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, – Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее – Список №2).

Списком №1 в разделе 1 «Горные работы» подраздел 3 предусмотрены рабочие, руководители и специалисты, занятые полный рабочий день в разрезах, карьерах и рудниках, кроме работников, занятых на поверхности (позиция 10104000-17541) в разрезах по добыче угля Коркинского, Вахрушевского и Волчанского угольных месторождений, а также разрезы (карьеры) и рудники по добыче полезных ископаемых глубиной 150 метров и ниже.

Списком №2 в разделе 1 «Горные работы» подраздел 1 «Открытые горные работы и работы на поверхности» предусмотрены машинисты экскаваторов (позиция 2010100а-14388), механики, старшие механики (позиция 2010100б-23485). В Списке N 2 от 26.01.1991 помощник машиниста экскаватора не поименован, но согласно разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются рабочие, профессии которых являются производными от профессий, предусмотренных Списками (пункт 9). Профессия машинист экскаватора относится к рабочим профессиям и включена в специальный стаж истца пенсионным органом по Списку №2..

В стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено данными правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (абз. 1 п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516).

В пункте 5 разъяснения от 22 мая 1996 г. N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденного Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 29 (далее - разъяснение Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 5), поясняется, что под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для досрочного назначения страховой пенсии по старости, определены ст. 14 Федерального закона "О страховых пенсиях".

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона "О страховых пенсиях", после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 ст. 14 ФЗ "О страховых пенсиях").

В п. 43 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015, указано, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами о начислении или уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 11 ФЗ от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи предоставляют о каждом работающем у них застрахованном лице в органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по месту их регистрации сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе сведения о периодах работы (деятельности), включаемых в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии, а также документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии.

Согласно ч. 1 ст. 28 ФЗ от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.

В силу приведенного правового регулирования, а также Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах", утвержденной приказом Минтруда России от 03.04.2023 N 256н, Порядка осуществления корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, утвержденного приказом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от 11.07.2023 N 1363, возможна корректировка сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, в том числе в отношений сведений о трудовой деятельности застрахованного лица, при наличии к тому правовых оснований.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что занятость истца на соответствующих видах работ по Списку N 1 от 26.01.1991 работодатель оспаривает. По сведениям индивидуального (персонифицированного) учета застрахованного лица ФИО1 работодатель спорные периоды работы передавал для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях».

Недостоверность поданных работодателем в пенсионный орган в отношении истца сведений индивидуального (персонифицированного) учета в ходе судебного разбирательства не установлена.

Отказывая в удовлетворении иска, суд указал на пропуск истцом срока давности, установленного ст. 392 ТК РФ, исчисляя данный срок с дат ознакомления истца с картами аттестации рабочих мест по условиям труда, в которых указано на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2, получения справки работодателя №, содержащей сведения о трудовой деятельности в спорные периоды по Списку № 2, сведений индивидуального (персонифицированного) учета, копии решения ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу № от ДД.ММ.ГГГГ.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

В силу ч. 1 ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на обязательное социальное страхование.

Работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами (абзац 14 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу подпунктов 2, 3 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ (ред. от 29.10.2024) "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2025) страхователь обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Фонд и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Из приведенного правового регулирования следует, что право на обязательное социальное страхование относится к числу основных прав работников, которому корреспондирует обязанность работодателя осуществлять обязательное социальное страхование работников. Такую обязанность работодатель должен исполнять с момента заключения с работником трудового договора.

Одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пенсия по старости, предоставляемая в рамках системы обязательного пенсионного страхования. Лица, работающие по трудовому договору, являются застрахованными лицами в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". Их право на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию обеспечивается уплатой страхователями (работодателями лиц, работающих по трудовому договору) соответствующих страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации. При этом на страхователей (работодателей) законом возложена безусловная обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы, предоставлять названному фонду и (или) налоговому органу сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении каждого работника. От надлежащего исполнения работодателем этой обязанности зависит право работника на получение страховой пенсии по старости.

Ст. 3 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" установлено, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица, обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении, страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Спорные правоотношения возникли из законодательства о социальном обеспечении, направлены на защиту пенсионных прав ФИО1 и не могут быть расценены как индивидуальный трудовой спор, в связи с чем срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, применен судом необоснованно.

Вместе с тем, поскольку суд отказал в удовлетворении иска не только в связи с пропуском срока обращения в суд, но и по существу спора, необоснованный отказ в удовлетворении иска в связи с пропуском срока обращения в суд не влечет отмену решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 27 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 21.04.2026