Решение № 2-2642/2019 2-2642/2019~М-1469/2019 М-1469/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 2-2642/2019

К делу №2-2642/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 20 марта 2019 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Берулько Е.Г.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МИДА» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

В Первомайский районный суд г. Краснодара обратилась ФИО1 с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику ООО «МИДА».

Предъявление своего иска истец мотивировала тем, что 23.03.2018 г. была приглашена в ООО «МИДА» на бесплатное обследование организма по новой технологии. Пройти обследование согласилась поскольку у нее имеются проблемы со здоровьем.

По результатам обследования сотрудник ответчика заявил, что состояние ее здоровья плохое и необходимо пройти лечение в клинике ООО «МИДА», которое гарантированно улучшит состояние и показатели крови. Сотрудник ответчика пояснил, что для начала лечения необходимо заключить договор. Общая стоимость услуг по договору с учетом скидки составила 113 799 рублей.

На ее заявление об отсутствии указанной суммы, сотрудники ответчика разъяснили возможность оформления кредита в банке, распечатали пакет документов, которые она подписала, не ознакомившись с ними внимательно. Между ней и ПАО КБ «Восточный» в помещении ответчика был заключен кредитный договор на указанную сумму №.

При более детальном изучении документов по возвращении домой она поняла, что заключила с ООО МИДА» договор об оказании оздоровительных услуг № от 23.03.2018 г. стоимостью 113 799 рублей. Фактически исходя из текста договора, заключенный договор являлся договором на оказание платных медицинских услуг.

Как ей стало известно в дальнейшем, на момент заключения договора у ответчика отсутствовала лицензия на оказание медицинских услуг, которая оформлена только 07.06.2018 г., потому на дату ее посещения офиса ответчика ООО «МИДА» не имело права оказывать какие-либо медицинские услуги, в том числе профилактический осмотр, прием врача-терапевта и другие, указанные в Приложении № 1 к договору.

В порядке досудебного урегулирования спора она направила ответчику претензию об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, однако ее требования удовлетворены не были.

Как полагает истец, при заключении договора она была введена в заблуждение, что не позволило ей сделать правильный выбор, и это заблуждение было настолько существенным, что она, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При заключении договора ей не была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора предоставляемой услуги.

По кредитному договору она вносила платежи с апреля 2018 г. по январь 2019 г. в размере 4 765 рублей ежемесячно, на общую сумму 38 120 рублей.

В связи с недобросовестными действиями ответчика она находится в состоянии душевного напряжения, беспокойства, то есть испытывает нравственные страдания, которые подлежат компенсации ответчиком. Размер причиненного морального вреда оценивает в 150 000 рублей.

Для оказания юридической помощи в связи с обращением в суд она обратилась к профессиональному юристу, за услуги которого оплатила 30 420 рублей и 56 000 рублей и договорам от 17.10.2018 г. и т 14.01.2018 г.

На основании изложенного, истец просит признать недействитеьным договор № об оказании оздоровительных услуг с физическим лицом от 23.03.2018 г., заключенный между ней и ООО «МИДА», взыскав с ответчика в свою пользу 113 799 рублей, проценты по кредитному договору в размере 38 120 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 86 420 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Истец ФИО1 личного участия в судебном заседании не принимала, воспользовалась предоставленным ст. 48 ГПК РФ правом ведения дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, уточнила заявленные требования на основании ст. 39 ГПК РФ в части суммы процентов по кредитному договору, окончательно в указанной части просила взыскать с ответчика в пользу ФИО1 проценты за пользование кредитом в сумме 15 298,51 рублей. В остальной части первоначальные требования оставила без изменения и поддержала в полном объеме, ссылаясь в своих пояснения на доводы и обстоятельства, в целом аналогичные изложенным в иске. Просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «МИДА» не явился. Надлежащие меры по извещению ответчика судом приняты, о месте и времении рассмотрения дела ООО «МИДА» извещалось заказной корреспонденцией по адресу: указанному в договоре. Сведениями о причинах неявки ответчика суд не располагает.

Выслушав мнение представителя истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства в результате исследования и оценки собранных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рамках рассматриваемого дела установлено, что 23.03.2018 г. между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «МИДА» был заключен договор №, поименованный как договор «об оказании оздоровительных услуг физическим лицам» (л.д. 8-18).

В рамках указанного договора, ФИО1 поручает, а ООО «МИДА» обязуется преоставить оздоровительные услуги пациенту при оказании первичной, в том числе доврачебной, врачебной и специализированной, медико-манитарной помощи, при этом Исполнителем организуются и выполняются следующие работу (услуги): при оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: медицинскому массажу, физиотерапии; при оказании первичной специалзированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: диетологии, косметологии.

Перечень оздоровительных услуг может быть определен программой седицинского обслуживания, порядок и условия оказания по которым утверждаются Исполнителем. Здоровительные услуги в рамках Программ оказываются Пациенту на основании подписанных сторонами соответствующих дополнений/приложений к настоящему договору.

Стоимость оздоровительных услуг или иных услуг, оказываемых Пациенту по настоящему Договору, определяется в соответствии с Прейскуранто, действующим на дату оказания оздоровительной услуги Пациенту (если иное не согласовано сторонами в дополнениях/приложениях в Договору).

Как видно из Приложения № к договору № от 23.03.2018 г., стоимость преоставляемой ФИО1 программы медицинского обслуживания №, в которую входит согласно перечню: анализ крови и мочи, профилактический осмотр, анализ волос на запасы микроэлементов в оргнаизме, разработка индициабного рациона питания, итоговое заключение и назначение програмы лечения по методике НМТ, контрольный анализ крови и мочи, прием варча-терапевта, повторный прие вача-диетолога,биоимпедансометрия, консультации узкопрофильных специалистов, физический тренинг, физиотерапевтические процедуры, курс психокоррекции пищевого поведения, - составляет без учета скидки 233 434 рубля, с учетом предоставленной скидки 113 799 рублей (л.д. 13).

Оплата выбранной Программы, согласно условиям договора, производится единовременным платежом за счет кредитных средств, предоставленных ПАО КБ «Восточный», с которым ФИО1 в офисе ООО «МИДА» в тот же день заключен кредитный договор № на срок 36 месяцев на сумму 113 799 рублей под 27 % годовых, полная стоимость кредита – 26,755 % годовых (л.д. 21-28).

Обстоятельства оплаты услуг по договору за счет кредитных средств полностью подтверждаются представленными по делу доказательствами, включая содержание договора оказания оздоровительных услуга, а также кредитным договором от 23.03.2018 г., графиком платежей.

29.11.2018 г. ФИО1 направила письменную претензию в ООО «МИДА», в которой отказалась от исполнения договора и просила вернуть в добровольном порядке денежные средства в размере 113 799 рублей, возместить оплачены проценты по кредитному договору, компенсировать моральный вред и расходы на оплату юридических услуг, просила расторгнуть договор возмездного оказания услуг № от 28.03.2017 года (л.д. 29-34).

Никакого ответа на претензию от ответчика не поступило, денежные средства ответчиком так и не возвращены. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, ФИО1 указывает, что фактически между ней и ответчиком был заключен договор об оказании платных медицинских услуг в отсутствие у ООО «МИДА» лицензии на осуществение медицинской деятельности, в связи с чем договор, как заключенный под влиянием заблуждения, является недействительным.

Давая оценку указанным доводам, суд находит их заслуживающими внимания ввиду нижеследующего.

В п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 2 ст. 9 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» если вид деятельности, осуществляемый изготовителем (исполнителем, продавцом), подлежит лицензированию и (или) исполнитель имеет государственную аккредитацию, до сведения потребителя должна быть доведена информация о виде деятельности изготовителя (исполнителя, продавца), номере лицензии и (или) номере свидетельства о государственной аккредитации, сроках действия указанных лицензии и (или) свидетельства, а также информация об органе, выдавшем указанные лицензию и (или) свидетельство.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» под медицинской услугой понимается медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

При этом, в силу требований подп. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность (за исключением указаннойдеятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации медицинскими и иными организациями определен Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, водящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 г. № 291.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 16, 17 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 г. № 1006, Договор заключается потребителем (заказчиком) и исполнителем в письменной форме и должен содержать:

а) сведения об исполнителе:

наименование и фирменное наименование (если имеется) медицинской организации - юридического лица, адрес места нахождения, данные документа, подтверждающего факт внесения сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, с указанием органа, осуществившего государственную регистрацию;

фамилия, имя и отчество (если имеется) индивидуального предпринимателя, адрес места жительства и адрес места осуществления медицинской деятельности, данные документа, подтверждающего факт внесения сведений об индивидуальном предпринимателе в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, с указанием органа, осуществившего государственную регистрацию;

номер лицензии на осуществление медицинской деятельности, дата ее регистрации с указанием перечня работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность медицинской организации в соответствии с лицензией, наименование, адрес места нахождения и телефон выдавшего ее лицензирующего органа),

б) фамилию, имя и отчество (если имеется), адрес места жительства и телефон потребителя (законного представителя потребителя);

фамилию, имя и отчество (если имеется), адрес места жительства и телефон заказчика - физического лица;

наименование и адрес места нахождения заказчика - юридического лица;

в) перечень платных медицинских услуг, предоставляемых в соответствии с договором;

г) стоимость платных медицинских услуг, сроки и порядок их оплаты;

д) условия и сроки предоставления платных медицинских услуг;

е) должность, фамилию, имя, отчество (если имеется) лица, заключающего договор от имени исполнителя, и его подпись, фамилию, имя, отчество (если имеется) потребителя (заказчика) и его подпись. В случае если заказчик является юридическим лицом, указывается должность лица, заключающего договор от имени заказчика;

ж) ответственность сторон за невыполнение условий договора;

з) порядок изменения и расторжения договора;

и) иные условия, определяемые по соглашению сторон.

Исходя из смысла указанных норм, информация, предоставленная потребителю, должна быть не только необходимой и достоверной, но должна также обеспечивать возможность правильного выбора предоставляемой услуги.

Договор оказания оздоровительных услуг, заключенный между истцом и ответчиком 23.03.2018 г., вышеперечисленным требованиям не соответствует. Указанные выше сведения в договоре отсутствуют.

Согласно Правилам предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг от 04.10.2012 года № 1006, исполнителем является медицинская организация, оказывающая медицинские услуги на основании перечня услуг, составляющих медицинскую деятельность и указанных в лицензии, выданной в установленном порядке (п. 3).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 44 постановления от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Таким образом, действующим законодательством на исполнителя возложена обязанность предоставить заказчику полную информацию об условиях предоставления услуги, исходя из которой потребитель имел бы возможность принять решение о выборе услуги либо об отказе от нее.

Обязанность доказать факт предоставления потребителю надлежащей информации об услуге также возложена законом на ответчика.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

Между тем, ответчиком, не явившимся в судебное заседание, не представлены относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о предоставлении истцу перед заключением договора полной и необходимой информации о предоставляемых услугах, применительно к ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», обеспечивающей возможность правильного выбора.

Более того, установлено, что договор на оказание услуг был заключен в отсутствие у ответчика лицензии на право осуществления такой деятельности, чем нарушены права и законные интересы ФИО1

При установленных обстоятельствах, суд приходит к убеждению о том, что факт введения ФИО1 в заблуждение относительно качества услуги, квалификации работников, наличия соответствующей лицензии на оказание услуг, нашел подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах, суд признает заключенный договор недействительным на основании ст. 178 ГК РФ и взыскивает с ООО «МИДА» в пльзу ФИО1 денежные средства в размере 113 799 рублей, оплаченные по договору оказания оздоровительных услуг № от 23.03.2018 г.

При этом, то обстоятельство, что договор поименован как «договор об оказании оздоровительных услуг» на существо принимаемого решения не влияет, поскольку из анализа текста договора и приложений к нему можно сделать вывод о том, что предметом договора являлись именно медицинские услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Данный вывод суда подтверждает также и то, что в п. 1 договора прямо указано, что договор определяет кусловия и порядок оказания платных медицинских услуг.

Как уже было указано, с целью оплаты услуг по договору ФИО1 заключила кредитный договор с ПАО КБ «Восточный» на сумму 113 799 рублей.

Размер ежемесячного платежа по данному договору составил 4 715 рублей, полная сумма, подлежащая оплате с процентами, составляет 167 961,57 рубль.

Таким образом, в связи с введением истца в заблуждение относительно предоставляемой медицинской услуги и не предоставлением необходимой и достаточной информации при заключении договора, истец понесла по вине ООО «МИДА» убытки в виде уплаты процентов по кредитному договору и между действиями ответчика и убытками ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В этой связи, суд находит состоятельными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «МИДА» оплаченных по кредитному договору процентов за период 12 месяцев с даты заключения кредитного договора в размере 15 298,51 рублей (по состоянию на 20.03.2019 г.) исходя из процентной ставки, установленной договором в размере 26,766 % годовых.

Представленный истцом расчет суммы процентов суд признает верным и подлежащим применению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 45 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с нарушением прав потребителя суд считает подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда, однако, с учетом требований разумности и справедливости определяет ее размер в сумме 5 000 рублей.

Разрешая вопрос о судебных расходах, понесенных истцом, суд учитывает следующее.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 для получения квалифицированной юридической помощи обратилась в ООО «Авангард», заключив с обществом договоры об оказании юридических услуг, по которым произвела оплату в размере 30 420 рублей и 56 000 рублей (л.д. 43-48).

На основании изложенного, учитывая, что решение по делу состоялось в пользу истца, принимая во внимание фактическое выполнение исполнителем по договору оказания юридических услуг по представительству интересов истца в ходе судебного разбирательства, по подготовке документов (иска, претензии), а также наличие документального подтверждения оплаты оказанных услуг, требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с ООО «МИДА» подлежат взысканию в пользу ФИО1 судебные расходы в общем размере 86 420 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «МИДА» о защите прав потребителя удовлетворить.

Признать недействительным договор № об оказании оздоровительных услуг с физическим лицом, заключенный 23.03.2018 г. между ООО «МИДА» и ФИО1.

Взыскать с ООО «МИДА» в пользу ФИО1 оплаченные о договору денежные средства в размере 113 799 рублей.

Взыскать с ООО «МИДА» в пользу ФИО1 проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 15 298,51 рублей.

Взыскать с ООО «МИДА» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «МИДА» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 86 420 рублей.

В удовлетворении требований в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара Е.Г. Берулько