Решение № 2-1240/2018 2-1240/2018 ~ М-121/2018 М-121/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-1240/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Григорьевой А.П.

при секретаре Новокрещеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ООО «ТД Профмет» об освобождении имущества от ареста

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «ТД «Профмет» об освобождении от ареста, произведенного судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО3 в рамках исполнительного производства <данные изъяты>, автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> идентификационный номер №, 2005 года выпуска, цвет серый (л.д.4-5).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, денежные средства за автомобиль в размере 250 000 рублей переданы в момент подписания договора. Изменения в регистрационные данные в связи со сменой собственника внесены в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ,вынесенным судебным приставом исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО3 на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении ряда транспортных средств, в том числе автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>(л.д.25). Полагает,что действиями судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска <данные изъяты> нарушены права собственника автомобиля ФИО2

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца адвокат Корякин К.И., действующий по ордеру, поддержал требования иска.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил заявление о согласии с заявленными требованиями.

Ответчик ООО «ТД «Профмет» в судебном заседании участия не принимал, извещены надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Курчатовское РОСП г. Челябинска, судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание надлежащее извещение истца и ответчика о месте и времени судебного заседания, неявке и в судебное заседание их отсутствие суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, денежные средства за автомобиль в размере 250 000 рублей переданы в момент подписания договора(л.д.7). Изменения в регистрационные данные в связи со сменой собственника внесены в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9,35-38).

Определением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2 в пределах заявленных требований ООО «ТД «Профмет» на общую сумму 8291160,07 руб.(л.д.10).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО3 на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении ряда транспортных средств, в том числе автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2005 года выпуска, цвет серый(л.д.25).

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК РФ.

В силу требований ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно ответу, выданному в адрес судебного-пристава исполнителя, МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с актуальностью сведений на ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>(л.д.27).

Между тем, на запрос суда в карточке МРЭО ГИБДД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ указан ФИО1(л.д.35).

Согласно данным паспорта транспортного средства ФИО1 владеет автомобилем <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата выдачи ПТС ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.8).

По данным Федеральной службы судебных приставов на ФИО1 как на собственника автомобиля наложен штраф 500 рублей согласно акту по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

Приведенные документы свидетельствуют о том,что ФИО1 в установленный законом срок после подписания договора купли-продажи зарегистрировал за собой спорное транспортное средство <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, владел и пользовался автомобилем с момента купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2005 года выпуска, цвет серый, принадлежащего ФИО1, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования заявление ФИО1 к ФИО2, ООО «ТД Профмет» об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от ареста (запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств) автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> идентификационный номер №, 2005 года выпуска, цвет серый, произведенный в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО3

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: