Постановление № 1-162/2024 1-53/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 1-162/2024

УИД 66RS0031-01-2024-001292-42

Дело № 1-53/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

за примирением сторон

25 марта 2025 года город Качканар

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Закировой О.А.,

при секретаре Коноваловой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора гор. Качканара Мирошника П.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению – адвоката Донских Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органами следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенным в <адрес> при следующих обстоятельствах.

23 августа 2024 года около 19:20 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по адресу: <адрес>, употребляя спиртные напитки, обнаружил на журнальном столе мобильный телефон марки «Redmi 9Т» IMEI № стоимостью, исходя из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, 6 912 рублей 80 копеек, принадлежащий его сожительнице Потерпевший №1, в комплекте с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером № и прозрачным силиконовым чехлом, которые материальной ценности для потерпевшей не представляют. В тот же день в указанные выше время и месте у ФИО1 возник преступный корыстный умысел направленный на тайное хищение данного мобильного телефона с целью его дальнейшей реализации и получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, направленные на хищение указанного мобильного телефона с сим-картой и чехлом, ФИО1 23 августа 2024 года около 19:20, находясь в состоянии алкогольного опьянения по указанному месту жительства, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с поверхности журнального стола указанный выше телефон с сим-картой и чехлом, спрятал его в кухне этой же квартиры за газовую плиту.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 08 сентября 2024 года около 18:00 ФИО1 с целью получения материальной выгоды для себя взял похищенный телефон из-за газовой плиты в кухне указанной квартиры и в период до 18:10 проследовал с ним на улицу, где выбросил за ненадобностью в неустановленном следствием месте сим-карту и чехол, телефон продолжил хранить при себе. Около 18:15 того же дня, находясь у подъезда № <адрес>. ФИО1 встретил ранее знакомую ФИО3 и попросил её продать телефон «Redmi 9Т», на что та согласилась. Будучи не осведомленной о преступных действиях ФИО1, ФИО3 в тот же день в период с 18:15 до 18:35 направилась в магазин ИП ФИО4 по адресу: <адрес>, павильон №, где продала указанный телефон за 3 000 рублей, затем вернулась к ФИО1, находившемуся в том же месте, и передала ему из руки в руки данную сумму денег. Указанными денежными средствами ФИО1 распорядился в личных целях, причинив своими умышленными противоправными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 6 912 рублей 80 копеек.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, поскольку потерпевшим принесены извинения, ущерб полностью возмещен, претензий она к подсудимому не имеет.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 данное ходатайство поддержала, пояснила, что заявила его добровольно. ФИО1 принес ей извинения, материальный ущерб выплатил в ходе следствия, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, то есть не по реабилитирующим основаниям, вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, ущерб возместил в размере 6 912 рублей 80 копеек, извинился перед потерпевшей.

Защитник Донских Л.В. в судебном заседании поддержала ходатайство потерпевшей, просила его удовлетворить, поскольку все условия соблюдены, подсудимый ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется, принес извинения, ущерб полностью возместил.

Прокурор Мирошник П.А. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, поскольку все предусмотренные законом условия соблюдены.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, является преступлением средней тяжести против собственности.

На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить производство по уголовному делу.

Суд, заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, удовлетворяет ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как все основания для этого соблюдены: подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершено одно оконченное преступление средней тяжести, ущерб, причиненный потерпевшей, возмещен подсудимым в полном объеме путем выплаты 6 912 рублей 80 копеек (л.д. 50), принесения извинений стороны примирились. Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, работает без официального трудоустройства, имеет на иждивении двоих малолетних детей, что признается судом смягчающими обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с копией паспорта ФИО6 в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо оставить на хранение при уголовном деле, так как данные документы являются доказательствами по делу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого ФИО1 не подлежат взысканию процессуальные издержки по делу в сумме 5 968 рублей 50 копеек, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254, ст. 256, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с копией паспорта ФИО6 оставить на хранение при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в сумме 5 968 рублей 50 копеек, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению на досудебной стадии производства по делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления в Качканарский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Указанные ходатайства должны быть заявлены в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в установленный в них срок.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья О.А. Закирова