Решение № 2-3323/2025 2-3323/2025~М-2583/2025 М-2583/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-3323/2025

50RS0005-01-2025-004105-90

Дело № 2-3323/2025

Мотивированное
решение изготовлено 01.09.2025 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2025 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Кошкаровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО9 с требованием о взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> руб., расходов на специалиста в размере <данные изъяты> руб., оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный номер № принадлежащий ФИО1 ФИО10 и <данные изъяты>, государственный номер № под управлением ФИО2 ФИО13 ДТП произошло по вине ответчика; гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в СК «Ресо-Гарантия», ответчика в СПАО «Ингосстрах»; истец обратился с заявлением в страховую компанию в рамках прямого возмещении ущерба, которое произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., однако размер причиненного ущерба <данные изъяты> руб., в связи с чем истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате слушания дела, его представитель обратился с заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный номер № принадлежащий ФИО1 ФИО14 и <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО2 ФИО15 принадлежащее ОАО «Международный аэропорт Шереметьево»; ДТП произошло по вине ответчика; гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в СК «Ресо-Гарантия», ответчика в СПАО «Ингосстрах».

ФИО1 ФИО16 обратился с заявлением в страховую компанию в рамках прямого возмещении ущерба, которое произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Из представленных доказательств, следует, что лицом, ответственным за причиненный ущерб, является ответчик, нарушивший ПДД РФ.

Стоимость независимой оценки причиненного ущерба составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. стоимость устранения дефектов и <данные изъяты> руб. утрата товарной стоимости).

Поскольку выплаченного страхового возмещения недостаточно для устранения причиненного ущерба, истец предъявляет требования непосредственно к причинителю ущерба имуществу истца.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Закрепленные в пункте 2 статьи 15 ГК Российской Федерации положения, включая в состав убытков реальный ущерб и упущенную выгоду, направлены на полное возмещение убытков по требованию лица, право которого нарушено.

Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего; поскольку размер расходов на устранение повреждений включается в состав реального ущерба истца полностью, размер подлежащих взысканию убытков подлежит определению без учета износа.

Анализируя представленные суду доказательства, руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования в части возмещения ущерба законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. Размер ущерба, причиненного в ДТП, застрахованному транспортному средству, принадлежащему истцу составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, размер убытков, подлежит к взысканию с непосредственного причинителя вреда, то есть с ответчика ФИО2 ФИО17 в пользу истца ФИО1 ФИО18 в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа и страховым возмещением, выплаченным страховой компанией в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате заключения в размере <данные изъяты> руб., государственной полшины в размере <данные изъяты> руб., данные суммы подтверждены материалами дела.

Поскольку требования истца суд удовлетворяет в полном объеме, то в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения последнему судебных расходов по оплате заключения надлежит взыскать <данные изъяты> руб., по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Таким образом, требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,100,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 ФИО19 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО20 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №) в пользу ФИО1 ФИО21 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) сумму ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> руб., расходы на заключение специалиста в размере <данные изъяты> руб., оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение одного месяца.

Судья

Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина