Решение № 2-323/2018 2-323/2018 ~ М-69/2018 М-69/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-323/2018

№ 2-323/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 27 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Егоровой И.Б.,

при секретаре Медведевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 указав, что 7 декабря 2012 года между банком и ФИО1 путем акцепта оферты ФИО1, содержащейся в заявлении от 7 декабря 2012 года, был заключен кредитный договор <***>, в рамках которого банк открыл ответчику банковский счет и предоставил кредит, перечислив денежные средства в размере 78 216 руб. 06 коп. Неотъемлемыми частями договора являются условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», график платежей.

Как следует из искового заявления, в нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат кредита. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена и составляет 64 165 руб. 94 коп., из которых: 59 532 руб. 61 коп. – сумма основного долга, 4633 руб. 33 коп. – проценты по кредиту.

Ссылаясь на положения статей Гражданского кодекса РФ, АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> в размере 64 165 руб. 94 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2124 руб. 98 коп.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что истцом не представлен кредитный договор, в материалах дела имеется только ее заявление, которое не является кредитным договором. Кроме того, истцом не представлен приходно-кассовый ордер, свидетельствующий о получении ею денежных средств, и АО «Банк Русский Стандарт» не имеет разрешения на выдачу кредитов. Просила иск оставить без удовлетворения.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 7 декабря 2012 года ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский стандарт» с предложением о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», кредитного договора, в рамках которого просила предоставить кредит в размере 78 216 руб. 06 коп. сроком на 1462 дня с уплатой 28% годовых.

Как следует из материалов дела, на основании данного предложения банк открыл на имя ответчика банковский счет и предоставил кредит, перечислив денежные средства на счет карты, указанный ответчиком в заявлении.

Таким образом, был заключен кредитный договор <***>.

В соответствии с п. 4.1 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм других очередных платежей). При этом каждый такой платеж указывается банком в графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом и комиссии за услугу.

Заемщик обязуется в порядке и на условиях договора вернуть банку кредит (погасить основной долг), а также осуществлять погашение иной задолженности перед банком, включая уплату начисленных банком процентов за пользование кредитом, комиссий за услугу, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возмещать банку все его издержки, связанные с принудительным взысканием задолженности клиента в соответствии с калькуляцией фактических расходов банка (п. 8.1 условий).

С Условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и графиком платежей, являющимися неотъемлемыми частями кредитного договора, ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается ее собственноручно выполненными подписями в заявлении о предоставлении кредита, графике платежей и Условиях.

Однако согласно представленному истцом расчету задолженности по договору обязанности по погашению задолженности и уплате процентов исполнялись заемщиком ненадлежащим образом. В связи с образовавшейся задолженностью в октябре 2014 года Банк выставил ФИО1 заключительное требование (л.д.25) и обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа 2-2771/2014 от 12.12.2014, впоследствии отмененного по заявлению ответчика (л.д.26). Как следует из выписки из лицевого счета Номер за период с 07.12.2012 по 06.12.2017, погашение задолженности по рассматриваемому кредитному договору ФИО1 производилось еще дважды: в мае-июне 2015 года, после чего поступление денежных средств прекращено.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 9.6 условий банк вправе потребовать от клиента досрочного погашения задолженности в случае неисполнения клиентом своих обязательств по плановому погашению задолженности.

Поскольку заемщик установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита не выполняет, в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ и условиями договора с заемщика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

В материалах дела имеется расчет задолженности, с которым суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора. В ходе производства по гражданскому делу каких-либо возражений относительно суммы и расчета задолженности, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что кредитный договор между ней и истцом не заключен, поскольку заявление от 07.12.2012 не является кредитным соглашением в отсутствие подписи второй стороны, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Статьей 30 Федерального закона №395-1 от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что кредитный договор <***> от 7 декабря 2012 года представляет собой совокупность документов, содержащих все существенные условия кредитования.

Согласно п. 1.12 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» кредитный договор – договор, заключенный между банком и клиентом, включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей заявление, настоящие условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и график платежей.

Как следует из Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», ответчик ознакомлен с данными условиями, полностью согласен, их содержание понимает и обязуется неукоснительно соблюдать.

Утверждение ответчика об отсутствии приходно-кассового ордера или мемориального ордера, что, по мнению ФИО1, свидетельствует о неполучении ее указанных в заявлении денежных средств, опровергается имеющимися в материалах дела документами.

Судом установлено, что денежные средства в размере 78 216 руб. 06 коп., предоставленные истцом ответчику по кредитному договору <***> от 7 декабря 2012 года, были перечислены Банком на счет карты, указанный ФИО1 в заявлении. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела копией заявления ФИО1 от 7 декабря 2012 года, выпиской из лицевого счета Номер , выпиской из лицевого счета Номер .

Довод ответчик о том, что АО «Банк Русский Стандарт» не имеет разрешения на выдачу кредитов, суд не принимает во внимание как бездоказательный.

Согласно ст. 13 Федерального закона №395-1 от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях девятой и десятой настоящей статьи и в Федеральном законе "О национальной платежной системе".

В соответствии со ст. 5 указанного Федерального закона к банковским операциям относятся: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам; инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц; купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах; привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов; выдача банковских гарантий; осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов).

Данный перечень является закрытым.

Судом установлено, что 19 ноября 2014 года АО «Банк Русский Стандарт» выдана генеральная лицензия на осуществление банковских операций №2289, которая содержит все банковские операции, указанные в ст. 5 Федерального закона №395-1 от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности», кроме привлечения во вклады и размещение драгоценных металлов.

Кредитования не является банковской операцией, а представляет собой один из способов совершения операции по размещению привлеченных средств от своего имени и за свой счет.

Иные доводы ответчика, содержащиеся в возражениях на иск, ничем не подтверждены, основаны на предположениях и не являются основанием для освобождения ФИО1 от исполнения рассматриваемого кредитного обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по оплате госпошлины в сумме 2124 руб. 98 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Банк Русский стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору <***> от 7 декабря 2012 года в сумме 64 165 (шестидесяти четырех тысяч ста шестидесяти пяти) руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2124 (двух тысяч ста двадцати четырех) руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 2 марта 2018 года.

Судья И.Б. Егорова