Решение № 12-127/2019 от 2 августа 2019 г. по делу № 12-127/2019

Дело № 12-127/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Яковлева Т.А., рассмотрев жалобу ФИО1 (согласно постановлению о привлечении к административной ответственности - Б.1) на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 (согласно постановлению о привлечении к административной ответственности - Б.1) подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, мотивируя тем, что он привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомашиной <данные изъяты> по <адрес>, при съезде с прилегающей территории не уступил дорогу водителю велосипеда, который совершал поворот налево во двор дома №. Вместе с тем, автодорога по <адрес> является автодорогой с односторонним движением. При маневре поворот направо он двигался по разрешенному направлению движения, а велосипедист двигался по <адрес> по дороге с односторонним движением во встречном направлении, поворачивая налево, тем самым грубо нарушая Правила дорожного движения. Поэтому, в данной дорожной ситуации водитель велосипеда, двигавшийся по дороге с односторонним движением во встречном направлении, не имел преимущественного права движения перед ним, а у него отсутствовала обязанность уступить ему дорогу. Просил постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, пояснив, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в совершении которого он обвиняется. ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № выезжал с прилегающей территории со двора <адрес>. Не доезжая до <адрес>, он увидел, как навстречу ему на большой скорости ехал велосипедист. Увидев его автомобиль, велосипедист упал. Столкновение между ними не было. У него отсутствовала обязанность уступить дорогу указанному велосипеду, поскольку на данном участке дороги одностороннее движение, а велосипедист двигался во встречном направлении и повернул налево по его полосе движения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Ф., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в суд не явился.

Свидетель К. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ перед автомобилем его супруга ФИО1 упал велосипедист. После этого она пошла к себе домой. Возле дома были сотрудники полиции. На автомобиле ФИО1 каких-либо следов от столкновения с велосипедом она не обнаружила.

Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, свидетеля и исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту также - ПДД РФ) «уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. "Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Согласно п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Как следует из материалов дела, ФИО1 административным органом признан виновным в нарушении п. 8.3 ПДД РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 14 минут по адресу: <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу водителю велосипеда И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который двигался по <адрес>, совершая поворот налево по двор <адрес>, совершил падение с велосипеда и получил телесные повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДЛД Отдела МВД России по <адрес> Ф. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа 500 рублей.

С состоявшимся по делу постановлением должностного лица нельзя согласиться по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно пункту 8.3 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено ФИО1, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

То обстоятельство, что велосипедист И. двигался по дороге с односторонним движением во встречном направлении и совершил поворот налево по полосе движения ФИО1, подтверждается видеозаписью.

Дорожный знак 5.5 "Дорога с односторонним движением" указывает на дорогу или проезжую часть, по которой движение механических транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.

В силу пункта 8.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").

В данной дорожной ситуации велосипедист, двигавшийся по дороге с односторонним движением во встречном направлении, не имел преимущественного права движения, а у водителя автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № 21ФИО1 отсутствовала обязанность уступить ему дорогу.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе и в случае отсутствия события административного правонарушения.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 (согласно постановлению о привлечении к административной ответственности - Б.1) удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 (согласно постановлению о привлечении к административной ответственности - Б.1) отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 (согласно постановлению о привлечении к административной ответственности - Бадрдтиновича) прекратить на основании пункта 1 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Т.А. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ