Постановление № 1-150/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-150/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об удовлетворении ходатайства

о прекращении уголовного дела или уголовного преследования

и назначении лицу меры уголовно-правового характера

в виде судебного штрафа

<адрес изъят> 21 июня 2018 года

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Яралиев Т.М., при секретаре судебного заседания Касумовой Н.Г., с участием помощника прокурора <адрес изъят> ФИО1, обвиняемого ФИО3 и его защитника Джабраилова З.Ш., рассмотрел ходатайство следователя СО ОМВД России по <адрес изъят> ФИО7 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение прокурора, обвиняемого и его защитника,

У С Т А Н О В И Л:

Органом следствия ФИО3 обвиняется в том, что являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, в городе Дербенте, управляя технически исправной автомашиной марки «<данные изъяты>» за государственными регистрационными знаками <номер изъят>, следуя по полосе своего движения без груза с одним пассажиром ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по улице <адрес изъят>, в направлении с юга на север, со скоростью не более 40 км/ч (со слов водителя ФИО3), являясь лицом, управляющим автомобилем, будучи обязанным соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, сигналы сфетофоров, знаков и разметки и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившееся в нарушении требований п.10.1 (часть 2) Правил дорожного движения, которое гласит, что «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства», не предпринял мер к экстренному торможению и передней частью автомашины совершил наезд на переходившего дорогу справа налево относительно его движения гражданина ФИО8, располагая при этом технической возможностью предотвратить наезд на ФИО8, в результате чего у пешехода ФИО8, согласно заключению судебно-медицинского эксперта <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены повреждения: закрытый перелом шейки правого бедра со смещением, ушибленная рана подбородка. Данные повреждения причинены тупым твердым предметом (ми), возможно, в срок и при обстоятельствах, указываемых в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.6.11.5. «Медицинских критериев» являются тяжким вредом здоровью, причиненным здоровью человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В ходатайстве следователя ставится вопрос о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, относится к категории небольшой тяжести, вину свою в совершении преступления он полностью признал и раскаялся в содеянном, загладил причиненный преступлением вред.

Ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Так, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1. УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные законом условия и основания для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО3, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Так, предъявленное ФИО3 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, активно способствовал расследованию преступления, раскаялся в содеянном и загладил причинённый вред.

Обвиняемый ФИО3 в судебном заседании заявил, что он согласен на прекращение уголовного дела (уголовного преследования) по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ, осознает последствия прекращения дела (уголовного преследования) по указанному основанию и это носит добровольный характер.

При определении размера судебного штрафа суд, в соответствии с частью 2 ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО3 и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 446.1. -446.5. УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя ФИО7 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

Срок уплаты ФИО3 штрафа определить 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, а также необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд, по представлению судебного пристава-исполнителя, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по делу в общем порядке.

Подозреваемый (обвиняемый), не уплативший судебный штраф, привлекается за преступление, за совершение которого он был освобожден от уголовной ответственности.

Если в указанный в постановлении срок подозреваемый (обвиняемый) не уплатит судебный штраф, назначенный судом в качестве меры уголовно-правового характера, срок давности привлечения его к уголовной ответственности приостанавливается.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления настоящего постановления в законную силу отменить.

Копию постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, его защитнику, а также лицу, возбудившему ходатайство, прокурору и судебному приставу-исполнителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ Т.М.ЯРАЛИЕВ