Решение № 2-3285/2018 2-3285/2018~М-3325/2018 М-3325/2018 от 29 ноября 2018 г. по делу № 2-3285/2018

Дело № 2-3285/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Валитовой М.С.

при секретаре Аримбековой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 29 ноября 2018 года

дело по иску Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Б.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор №с<данные изъяты>, в соответствии с условиями которого предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства ответчика по кредитному договору обеспечены договором залога автомобиля марки «<данные изъяты> №, паспорт транспортного средства <адрес>.

Ответчик допускал просрочку внесения платежей, направленное требование о досрочном возврате суммы кредита оставил без исполнения.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойки в общей сумме – <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты><данные изъяты>. и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> выпуска, <данные изъяты>

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Частью 1 ст. 434 ГК предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из смысла ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 809,810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору проценты за пользование кредитом в срок, предусмотренный кредитным договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита на приобретение автомобиля №с-<данные изъяты> в соответствии с которым Б. предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> месяца до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомобиля марки «<данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита с начисленными процентами в соответствии с графиком платежей (п.п. 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий договора) (л.д.9-12).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Б. вправе взимать штрафную неустойку в размере <данные изъяты> за каждый день нарушения обязательств по возврату потребительского кредита и/или уплаты процентов, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

Ответчик в нарушение условий договора допустил просрочку внесения платежей.

Согласно предоставленному истцом расчету размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка, начисленная на сумму основного долга – <данные изъяты>, неустойка, начисленная на задолженность по процентам – <данные изъяты> (л.д.35).

Истец направил заемщику требование о досрочном погашении задолженности (л.д.37).

Б. просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в связи с неудовлетворением данного требования в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Ответчик в судебное заседание не явился, условия кредитного договора и размер задолженности не оспорил.

Таким образом, суд считает установленным, что заемщик не выполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, что, согласно кредитному договору, а также нормам действующего законодательства является основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору, уплаты процентов по нему в установленном договором размере и неустойки. Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, а сумму задолженности подлежащей взысканию с ответчика в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в полном объеме, при этом оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд полагает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В силу п. 10 Индивидуальных условий обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся Б. сумм является залог приобретаемого автомобиля марки «<данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> (л.д.9-12).

На основании п. п. 7.1.1, 7.1.2 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передаче приобретаемого автомобиля в залог ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика переда Б. заемщик - залогодатель передает Б.- залогодержателю в залог приобретаемый с использованием кредита автомобиль (л.д.62-65).

В соответствии с п. 7.2.5.2 Общих условий в случае неисполнения заемщиком обеспеченных предметом залога обязательств Б. вправе обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 351 ГК РФ, поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: 1) нарушения залогодателем правил о последующем залоге (ст. 342); 2) невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 3 п. 1 и п. 2 ст. 343 настоящего Кодекса; 3) нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 ст. 346); 4) иных случаях, предусмотренных законом.

По сведениям МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «<данные изъяты> года выпуска, VIN № принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи №/<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-26, 54-55).

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору №с-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, следует обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «<данные изъяты> года выпуска, VIN №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с удовлетворением требований в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Б.» задолженность по кредитному договору №с<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойки – <данные изъяты>, а также государственную пошлину – <данные изъяты>

Обратить взыскание на автомобиль марки «<данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> №, паспорт транспортного средства № <адрес>.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

мотивированное заочное решенеи составлено 30.11.2018, не вступило в законную силу