Решение № 2-3285/2018 2-3285/2018~М-3358/2018 М-3358/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-3285/2018

Решение

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ретуевой О.Н., при секретаре судебного заседания Шенгель Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Омскоблгаз» о возложении обязанности установить вентиляционный канал, о компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику. В обоснование требований указала, что она является долевым собственником <адрес>. Квартира отапливается природным газом. Возле газовой плиты в квартире на протяжении 14 лет не установлена система вентиляции. Установка газового оборудования в квартире была произведена ОАО «Омскоблгаз» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. В предписании ОАО «Омскоблгаз» от ДД.ММ.ГГГГ, проверяя техническое состояние домохода, указано о необходимости выполнить вентиляцию, отверстие на дымоходе, утеплить вентиляцию. При проверке ОАО «Омскоблгаз» ДД.ММ.ГГГГ газового оборудования, вновь выдано предписание о самостоятельном установлении собственниками жилого помещения вентиляционного канала, согласно проекту. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «Омскоблгаз» об установке вентиляционного канала, требование не удовлетворено. Полагает, что АО «Омскоблгаз», как управляющая компания, обязана установить вентиляционный канал в квартире истца. Отсутствие вентиляционного канала создает угрозу жизни и здоровью жильцов жилого помещения. Просит возложить на АО «Омскоблгаз» обязанность провести работы по установке вентиляционного канала возле бытовой газовой плиты, утеплить вентиляционный канал. Взыскать с АО «Омскоблгаз» в пользу истца компенсацию морального вреда 100 000 руб.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниями, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указала, что возле газовой плиты отсутствует вентиляционный канал, обязанность по установке указанного канала должна быть возложена на ответчика на основании договора на техническое обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ и проекта шифр №. В настоящее время на кухне имеется гофрированная труба, которая подсоединяется к газовому котлу и выходит на улицу, других отверстий нет. Полагает, что выполнен только дымоход.

Представитель ответчика АО «Омскоблгаз», действующая по доверенности ФИО2, полагала, что иск удовлетворению не подлежит. Установка вентиляционного канала обеспечивается собственниками жилых помещений за свой счет. Наличие в проекте «Газоснабжение природным газом жилого дома», выполненного в ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Омскоблгаз», сведений о вентиляционном канале, не свидетельствует о том, что выполнение данного канала должно осуществить АО «Омскоблгаз». Вентиляционный канал не относится к газовому оборудованию, соответственно его установка не входила в предмет обязательств по договору между ФИО3 и АО «Омскоблгаз», заключенному в ДД.ММ.ГГГГ. Указала также, что ответчик не осуществляет управление домом истца. Полагала также, что оснований для компенсации морального вреда в пользу истца не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ (ст. 141 ранее действовавшего ЖК РСФСР), собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, согласно которым для усиления воздухообмена в помещениях следует использовать местные приточные устройства (вентиляционные каналы в наладке печей, подоконные приточные устройства, каналы в стене и т.д.) (п. 3.1.3); вентиляционные каналы использовать в качестве дымоходов не допускается (п. 4.9.1.19). Указанное постановление относит вентиляционный канал к инженерному оборудованию.

В настоящее время федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" регулирует требования пожарной безопасности к строительным конструкциям и инженерному оборудованию зданий и сооружений и также относит к инженерному оборудованию вентиляционный канал.

В пп. «в» п.2 постановления Правительства РФ от 17.05.2002 N 317 "Об утверждении Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации" предусмотрено, что газоиспользующее оборудование - котлы, производственные печи, технологические линии, утилизаторы и другие установки, использующие газ в качестве топлива в целях выработки тепловой энергии для централизованного отопления, горячего водоснабжения, в технологических процессах различных производств, а также другие приборы, аппараты, агрегаты, технологическое оборудование и установки, использующие газ в качестве сырья.

В п. 2 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минрегиона РФ от 26.06.2009 г. N 239, закреплено, что в состав внутридомового газового оборудования входят газопроводы многоквартирного дома или жилого дома, подключенные к газораспределительной сети либо к резервуарной или групповой баллонной установке, обеспечивающие подачу газа до места подключения газоиспользующего оборудования, а также газоиспользующие оборудование и приборы учета газа.

В настоящее время Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" к внутридомовому газовому оборудованию относится в домовладениях - находящиеся в пределах земельного участка, на котором расположено домовладение, газопроводы, проложенные от источника газа (при использовании сжиженных углеводородных газов) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до бытового газоиспользующего оборудования, резервуарные и (или) групповые баллонные установки сжиженных углеводородных газов, предназначенные для подачи газа в одно домовладение, индивидуальные баллонные установки сжиженных углеводородных газов, бытовое газоиспользующее оборудование, технические устройства на газопроводах, в том числе запорная регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений и приборы учета газа.

Таким образом, вентиляционный канал относится к инженерным системам домостроения и не относится к газовому оборудованию домовладения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>. Указанное домовладение является одноэтажным, состоящим из 2 квартир, расположено на земельном участке кадастровый №, площадью 702 кв.м.

Согласно абонентской книжке в <адрес> установлено газовое оборудование – плита ПБ 4, отопительный котел, газовый счетчик.

Из абонентской книжки также следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении технического обслуживания внутридомового газового оборудования абоненту предписано установить вентиляционный канал, согласно проекту.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес>, составленного комиссией в присутствии ФИО3, согласно проекту, вентиляционный канал должен находиться в помещении кухни, т.е. где установлена газовая плита. Фактически технологическое отверстие – вентиляционный канал диаметром 170 мм. отсутствует.

Факт отсутствия вентиляционного канала в кухне <адрес> по указанному адресу сторонами не оспаривается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (мать истца) и ОАО «Омскоблгаз» (подрядчик) заключили договор на выполнение работ по монтажу системы газоснабжения жилого дома (квартиры) (л.д. 10).

По условиям договора подрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ по монтажу системы газоснабжения жилого дома, в том числе выполнить проектно-сметную документацию.

Заказчик по условиям договора (п. 11) обязался в том числе подготовить помещение к монтажу, произвести пробивку отверстий диаметром до 60 мм., согласно проекту; обеспечить работу вентиляционной системы.

Из материалов дела так же следует, что во исполнение договора подрядчик ДД.ММ.ГГГГ подготовил проект шифр № по газоснабжению природным газом <адрес> (л.д. 16).

Указанный проект предусматривал план газопровода (л.д. 20), схему расположения, установка вентиляционной трубы предусматривалась у кирпичной стены снаружи здания (л.д. 63). По условиям проекта предусматривалась приточно-вытяжная вентиляция помещения, для втяжки предусматривался вентиляционный канал из стальной трубы диаметром 170 мм, заказчик был обязан получить акт на дымоход и вентиляционный канал.

Данный проект не предусматривает установку вентиляционного канала непосредственно у газовой плиты, как указывает истец.

Факт выполнения работ по договору в части подготовки проектно-сметной документации сторонами не оспаривается.

В судебном заседании представитель ответчика указал, что документы в части приемки выполненных работ и их оплате не сохранились за давностью времени, что подтверждает актом от ДД.ММ.ГГГГ об уничтожении документов, срок хранения по которым истек. Согласно указанному акту уничтожены за 2004 в том числе кассовые книги, кассовый отчет, регистрация приходных ордеров, счета фактуры, реестры банка и банковские выписки, акты выполненных работ.

Факт исполнения обязательств по договору ответчик подтверждает строительным паспортом внутридомового газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному акту ОАО «Омскоблгаз» смонтировал по указанному адресу газовое оборудование: газовый ввод, а так же установил кран, счетчик газа, плиту, котел, колонку «Нева». Испытание на прочность проведено, утечки не обнаружено. Заключением внутридомовое газовое оборудование смонтировано в соответствии с проектом.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Омскоблгаз» при техническом обследовании технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов в <адрес> установлено, что в качестве вентиляции используется форточка, рекомендовано выполнить вентиляцию, утеплить вентиляционный канал (л.д. 12).

На основании положений п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшающими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ОАО «Омскоблгаз» смонтировал по указанному адресу газовое оборудование, а именно: газовый ввод, установил кран, счетчик газа, плиту, котел, колонку «Нева». Заключением установлено, что внутридомовое газовое оборудование смонтировано в соответствии с проектом. На заказчика же по условиям договора возлагалась обязанность подготовить помещение к монтажу, произвести пробивку отверстий диаметром до 60 мм., согласно проекту; обеспечить работу вентиляционной системы.

Установка инженерного оборудования, к которым относится вентиляционный канал, не входила в обязанности ответчика по договору, принявшего обязательства по лишь по установке газового оборудования.

Вместе с тем истец полагает, что в настоящее время установку вентиляционного канала должна осуществить управляющая компания АО «Омскоблгаз».

С указанными доводами суд согласиться не может, полагает, что они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Частями 2, 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 7 (аналогия закона) ЖК РФ нормы Кодекса, касающиеся управления многоквартирными жилыми домами применяются по аналогии к отношениям по управлению комплексами индивидуальных жилых домов (поселками), имеющими общую инфраструктуру.

Договор управления является отдельным видом договоров, который заключается в особом порядке и расторгается (прекращается) по специальным основаниям, определенным ЖК РФ (ст. 161, 162 ЖК РФ).

Таким образом, заключению договора управления предшествует принятие общим собранием собственников решения о выборе способа управления и управляющей организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 ЖК РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления, при этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Таким образом, на стороне собственников жилья как одной стороне договора управления с правами стороны по договору, выступает не каждый отдельно взятый собственник, а собственники, обладающие в совокупности более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Доказательство заключения между сторонами договора, согласно которому АО «Омскоблгаз» осуществляло деятельность в качестве обслуживающей организации на основании решения общего собрания собственников, а истец, являясь собственником жилого помещения, пользовался услугами в силу расположения его дома в обслуживаемом ответчиком поселке в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Наличие договора от ДД.ММ.ГГГГ о техническом обслуживании внутридомового газопровода и газового оборудования, заключенного между ОАО «Омскоблгаз» и ФИО3, не свидетельствует о том, что ответчик избран в качестве управляющей организации и обязан осуществлять установку инженерного оборудования, поскольку предметом указанного договора является выполнение за плату технического обслуживания и заявочного ремонта газового оборудования и внутридомового газопровода, к которым инженерное оборудование отношение не имеет.

При этом суд также учитывает, что вентиляционный канал направлен на обслуживание одного помещения – <адрес>, соответственно не может быть признан общим имуществом.

При указанных обстоятельствах иск о возложении на АО «Омскоблгаз» обязанности установить вентиляционный канал в квартире, принадлежащей истцу, удовлетворен быть не может.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно статье 13 названного закона изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 45 этого же постановления при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда основаны на том, что ответчиком неправомерно не установлен вентиляционный канал в жилом помещении.

Поскольку вина ответчика в отсутствии вентиляционного канала в жилом помещении судом не установлена, соответственно иск о компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к АО «Омскоблгаз» о возложении обязанности установить вентиляционный канал, о компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Омска со дня изготовления мотивированного решения.

Судья О.Н.Ретуева

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2018.