Решение № 2-2167/2017 2-2167/2017 ~ М-2344/2017 М-2344/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-2167/2017

Дело №2- 2167 «Л» / 2017 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего Бурякова В.Н., секретаря судебного заседания Кималайнен И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя – взыскании суммы страхового возмещения,

Установил:ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя – взыскании суммы страхового возмещения. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года, приблизительно в 15 часов 40 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. ФИО2 управляя автомобилем марки ГАЗ 3705, г/н №, будучи припаркованным вдоль дороги по направлению в сторону <адрес>, перед началом движения в нарушение п. 8.1. Правил дорожного движения РФ не убедился в безопасности совершаемого им маневра и совершил наезд на движущийся в попутном направлении автомобиль истца марки <данные изъяты>. г/н №, за рулем которого находился истец.

Автомобиль ГАЗ принадлежит ФИО3.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил множественные механические повреждения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии виновником

вышеупомянутого ДТП признан ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Коломенский филиал СПАО «Ресо-Гарантия», который застраховал его автогражданскую ответственность (страховой полис № №), с заявлением о наступлении страхового случая, предоставил необходимые документы и автомобиль для осмотра. Автомобиль дополнительно был осмотрен также ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачено истцу страховое возмещение в размере 198966руб. 25 коп.

Истец ДД.ММ.ГГГГ гола заключил договор № с ИП ФИО4. с

целю провести независимую оценку рыночной стоимости услуг по ремонту поврежденного транспортного. Согласно Экспертному заключению рыночная стоимость услуг по ремонту автомобиля истца с учетом износа деталей, узлов и агрегатов составляет 448 100 руб. За услуги эксперта истцом оплачено

10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия ответчику с просьбой выплатить

страховое возмещение в полном объеме и понесенные расходы, а также неустойку. Ответчиком претензия истца не удовлетворена.

В соответствии с п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик возмещает расходы по восстановительному ремонту с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) подлежащих замене.

Следовательно, ответчик обязан выплатить истцу страховое возмещение в размере 201 033,14 руб. == 400 000 (размер ущерба) - 198 966,86 (размер страхового возмещения, выплаченного ответчиком).

Кроме этого, ответчик обязан возместить истцу неустойку.

Таким образом, ответчик не выплатив страховое возмещение в полном объеме в сроки, установленные п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО обязан выплатить истцу законную неустойку в размере 96 495 руб. 90 коп.

Расчет неустойки:

201 033,14 * 1 % * 48 == 96 495,90 где:

201 033,14 - размер не выплаченного страхового возмещения; 1 % - ставка неустойки за каждый день просрочки;

48 - количество дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, ответчик своими действиями причинил истцу моральный вред, выразившейся в том, что истец почувствовал себя обманутым и оскорбленным.

Истец оценивает причиненный ему моральный вред в размере 5000 руб.

Истец просит:

взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 201 033 рублей 14 копеек в счет страхового возмещения, 96 495 рублей 90 копеек в качестве неустойки, штраф предусмотренный Законом об ОСАГО, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, 10000 руб. в счет понесенных расходов по оплате услуг эксперта, 20 000 рублей в счет понесенных расходов по оплате услуг представителя.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, не явился. Ответчик по делу, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил. Третьи лица по делу ФИО5, ООО СК «Московия», надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца, в отсутствие представителя ответчика, в отсутствие третьих лиц.

Представитель истца на основании нотариально удостоверенной доверенности ( л.д.4) ФИО6 в судебном заседании подтвердил заявленные исковые требования и пояснил, что истец не согласен на заявленное ответчиком в отзыве снижение суммы неустойки. Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки.

В своём отзыве на иск ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» исковые требование не признаёт, считает выплаченную сумму страхового возмещения

обоснованной, в случае удовлетворения требований просит снизить до минимума размер штрафа и неустойки ( л.д.70,71).

Выслушав пояснения представителя истца и исследовав материалы дела, с уд пришёл к следующему.

Согласно ст. 7 ФЗ Об ОСАГО

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласно ст. 12.21 ФЗ Об ОСАГО

21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или

срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 16.1 ФЗ Об ОСАГО

3. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами, ФИО6 является собственником автомобиля <данные изъяты>. г/н № (л.д.5). Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом ( л.д.6). ДД.ММ.ГГГГ., в период действия страхового полиса, на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Данные факты подтверждаются представленными документами, не оспариваются сторонами. Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» признал случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере 198966 руб.25 коп., что подтверждается платежным поручением ( л.д.14).

Проведённой по делу экспертизой установлена сумма причинённого истцу ущерба – 509000 руб. ( л.д.146 об.). Заключение эксперта не оспорено и принимается судом. Суд считает установленным, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 15 часов 40 минут на <адрес> истцу ФИО1 причинён ущерб в размере 509000 руб.

На ответчике лежит обязанность выплаты страхового возмещения в максимальном размере – 40000000 руб. С учётом выплаченной суммы с ответчика подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в размере 400000руб. - 198966 руб.25 коп.= 201033 руб. 75 коп.

Истцом представлен расчёт суммы неустойки, предусмотренной ст. 12.21 ФЗ Об ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ( л.д.72). ДД.ММ.ГГГГг. ответчик выплатил страховое возмещение не в полном объёме. С этого момента истец отсчитывает срок начисления неустойки. На момент подачи искового заявления неустойка составляет 96495 руб. 90 коп. ( л.д.3).

Неустойка рассчитана в соответствии с требованиями ст. 12.21 ФЗ Об ОСАГО. Сумма неустойки истцом не уточнялась на момент рассмотрения дела, что является правом истца.

На основании ст. 16.1 ФЗ Об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки и суммы штрафа на основании ст. 233 ГК РФ, однако не приведено причин, по которым ответчик считает неустойки явно завышенной.

Суд отказывает истцу в удовлетворении ходатайства о снижении суммы неустойки и суммы штрафа.

На основании ст. 15 ФЗ О защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Заявленная сумма в 5000 руб. по мнению суда соответствует фактически перенесенным нравственным страданиям истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг оценщика. Понесенные расходы подтверждены квитанцией об оплате ( л.д.162)

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Заявленная сумма в 20000 руб. не подтверждена платежными документами. В соответствии с распиской и договором истец заплатил представителю 15000 руб. ( л.д.164,165). По мнению суда эта сумма не выходит за рамки разумных пределов: представитель участвовал в трёх судебных заседаниях. Решение выносится в пользу истца.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании ст. 85 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг эксперта в пользу эксперта.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с СПАО «РЕСО_-Гарантия»

- в счёт выплаты суммы страхового возмещения – 201033 руб. 75 коп.

- Штраф в сумме 100516 руб. 88 коп.

- неустойку в размере 96495 руб. 90 коп.

- в счёт компенсации морального вреда – 5000 руб.

- в счёт возмещения расходов по оплате услуг оценщика – 10000 руб.,

- в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя - 15000 руб.,

а всего 428046 руб. 53 коп. (Четыреста двадцать восемь тысяч сорок шесть рублей 53 коп.)

В удовлетворении требования о взыскании судебных расхолдов по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб. – отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО_-Гарантия» в доход государства в счёт уплаты госпошлины – 6475 руб. 30 коп. (Шесть тысяч четыреста семьдесят пять руб. 30 коп.)

Взыскать с СПАО «РЕСО_-Гарантия» в пользу АНО «Негосударственный судебно-экспертный центр «РЕШЕНИЕ» в счёт оплаты услуг эксперта – 18750 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение

1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: В.Н.Буряков.