Апелляционное постановление № 22-230/2018 4/1-440/2017-22-230/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 22-230/2018

Судья Никитина О.А. № 4/1-440/2017-22-230/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2018 года Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Михайловой О.В.,

при секретаре Андреевой Е.А.,

с участием прокурора Наумовой Т.Г.,

защитника осуждённого ФИО1 - адвоката Тесленко Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвоката Посыпкина А.В. и осуждённого ФИО1 на постановление Валдайского районного суда Новгородской области от 20 декабря 2017 года, которым

ФИО1, родившемуся <...> в <...>, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному и проживающему по адресу: <...>, судимому,

- отменено условное осуждение по приговору Валдайского районного суда Новгородской области от 21 января 2015 года, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца в исправительную колонию общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с 20 декабря 2017 года, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи Михайловой О.В., выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Валдайского районного суда Новгородской области от 21 января 2015 года ФИО1 осуждён по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. ФИО1 установлена обязанность не менять постоянного места жительства, места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осуждёнными.

Постановлением Валдайского районного суда Новгородской области от 19 октября 2015 года ФИО1 дополнены ранее установленные обязанности: установлена обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, с периодичностью установленной данным органом, в дни, установленные ему для этого; обязан посещать занятия с психологом ОАУСО «Демянский КЦСО» до окончания назначенного курса занятий и не допускать пропусков занятий без уважительных причин.

Постановлением Валдайского районного суда Новгородской области от 4 июля 2017 года ФИО1 продлён испытательный срок на 10 дней, а также дополнены ранее установленные обязанности: в течение месяца со дня вступления постановления суда в законную силу обязан встать на учёт в ГОКУ «Центр занятости населения Новгородской области» отдел занятости населения Демянского района с целью поиска работы, не допускать пропусков установленных дней регистрации без уважительных причин, посещать занятия с психологом ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области, не допускать пропусков занятий без уважительных причин.

Начальник Демянского межмуниципального филиала ФКУ «УИИ УФСИН России по Новгородской области» ФИО2 обратилась в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору Валдайского районного суда Новгородской области от 21 января 2015 года с последующим исполнением назначенного наказания в связи с неисполнением возложенных на него обязанностей.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Посыпкин А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, подлежащим отмене. Автор жалобы указывает, что ФИО1 обращался в центр занятости, о чем имеется справка, однако в постановке на учёт ему было отказано по независящим от него причинам. С учётом изложенного просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции отказать.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 критически оценивает выводы суда, изложенные в постановлении, указывает, что он обращался в отдел занятости с целью поиска работы, однако от него потребовали справку с последнего места работы, которую он не мог предоставить в связи с ликвидацией данной организации, на его (ФИО1) иждивении находится малолетний ребенок, мать ребенка, которая нигде не работает. Просит учесть вышеуказанные обстоятельства.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Посыпкина А.В. старший помощник прокурора Валдайского района Поляков Е.Н. указывает, что судом обоснованно, в соответствии с ч.3 ст. 74 УК РФ, ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Валдайского районного суда Новгородской области от 21 января 2015 года, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии ст. 397,399 УПК РФ суд при исполнении приговора по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание, рассматривает вопрос об отмене условного осуждения в соответствии со ст. 74 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Отменяя условное осуждение, суд в постановлении изложил позицию инспекции, указал основания, послужившие поводом для её обращения с представлением об отмене условного осуждения, проверил, проанализировал, оценил указанные в представлении инспекции факты уклонения осуждённого от отбывания наказания с точки зрения достоверности и достаточности для принятия решения об отмене условного осуждения, и мотивировал своё решение.

Из представленных материалов следует, что предусмотренные законом основания для отмены условного осуждения и направления осуждённого ФИО1 в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания, имелись.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства, согласно которым приговором Валдайского районного суда Новгородской области от 21 января 2015 года ФИО1 осуждён по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. На осуждённого ФИО1 возложены обязанности: не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осуждённым.

С 4 февраля 2015 года ФИО1 состоит на учёте в уголовно-исполнительной инспекции, 9 февраля 2015 года ознакомлен с условиями отбывания наказания, обязанностями, возложенными на него судом и ответственностью за нарушения, о чём отобрана подписка.

Постановлением Валдайского районного суда Новгородской области от 19 октября 2015 года осуждённому ФИО1 в связи с нарушением условий и порядка отбывания условного наказания дополнены ранее установленные обязанности: установлена обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, с периодичностью установленной данным органом; в дни, установленные ему для этого, обязан посещать занятия с психологом ОАУСО «Демянский КЦСО» до окончания назначенного курса занятий и не допускать пропусков занятий без уважительных причин.

Несмотря на указанное решение суда, ФИО1 продолжил нарушать возложенные на него приговором суда обязанности. В частности, ФИО1 изменил место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, 5 июня 2017 года не явился на регистрацию без уважительных причин, за что 6 июня 2017 года письменно предупреждён инспекцией об отмене условного осуждения. Постановлением Валдайского районного суда Новгородской области от 4 июля 2017 года ФИО1 продлён испытательный срок на 10 дней, дополнены обязанности: в течение месяца со дня вступления постановления суда в законную силу он обязан встать на учёт в ГОКУ «Центр занятости населения Новгородской области» отдел занятости населения Демянского района с целью поиска работы, не допускать пропусков, установленных дней регистрации без уважительных причин, посещать занятия с психологом ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области, не допускать пропусков занятий без уважительных причин.

Постановлением Валдайского районного суда Новгородской области от 28 сентября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

7 ноября 2017 года за привлечение 18 октября 2017 года к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, не исполнение обязанности встать на учёт в ГОКУ ЦЗН Новгородской области ФИО1 письменно предупреждён об отмене условного осуждения.

Суд, верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, пришёл к обоснованному выводу о том, что осуждённый ФИО1 в период отбывания наказания систематически не исполнял возложенные на него обязанности, что повлекло отмену условного осуждения и реальное исполнение назначенного наказания.

Так же суд, при вынесения решения, учитывал иные данные, отрицательно характеризующие личность осуждённого ФИО1, в том числе привлечение к административной ответственности.

Постановленное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст. 396-399 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок рассмотрения представлений УИИ.

Оценивая поведение осуждённого ФИО1 в период испытательного срока, суд пришёл к обоснованному выводу, что осуждённый после состоявшегося в отношении него судебного решения, игнорируя предупреждения уголовно-исполнительной инспекции о возможности отмены условного осуждения, не исполнял возложенные на него судом обязанности, что свидетельствует о том, что условное осуждение не стало действенной мерой, способствующей достижению целей наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение в отношении ФИО1 и назначил для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Режим исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать наказание, судом определен правильно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Валдайского районного суда Новгородской области от 20 декабря 2017 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Посыпкина А.В. и осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.В. Михайлова