Решение № 2-466/2017 2-466/2017~М-354/2017 М-354/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-466/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего А.Ю. Балакиревой,

при секретаре Е.С. Биёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору мены, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору мены, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что *** между ней и ответчиком был заключен договор мены по условиям которого ответчик обязалась в срок до *** произвести доплату в размере <данные изъяты> рублей. Договор составлен в письменной форме и зарегистрирован в установленном порядке. Ответчик до подписания договора мены оплатила истцу <данные изъяты> рублей. Оставшуюся сумму <данные изъяты> рублей до *** ответчик не оплатила. Добровольно оплатить отказывается. Просила взыскать с ответчика задолженность по договору мены в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере <данные изъяты> рублей, а также просила возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Ее представитель ФИО3 поддержал изложенные исковые требования ФИО1, уточнив сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащей взысканию с ответчика за период с *** по ***. Просил удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика задолженность по договору мены в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., в счет возмещения расходов по оформлению нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Согласно положений ст. 568 Гражданского кодекса Российской Федерации если из договора мены не вытекает иное, товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными, а расходы на их передачу и принятие осуществляются в каждом случае той стороной, которая несет соответствующие обязанности.

В случае, когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором.

Как следует из содержания договора мены от ***, заключенного между ФИО2 и ФИО1, ФИО2 обменяла, принадлежащую ей квартиру по адресу: .... на земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: .... ...., принадлежащий ФИО1

Согласно п. 8 указанного договора ФИО2 производит ФИО1 в срок до *** доплату в размере <данные изъяты> рублей.

Из пояснений истца, содержащихся в исковом заявлении следует, что <данные изъяты> рублей ответчиком оплачено до подписания договора, оставшаяся сумма доплаты в размере <данные изъяты> рублей ответчиком не оплачена ФИО1

Доказательств обратного ответчиком и его представителем суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком обязательства по оплате разницы в цене товара в срок до *** не исполнены, доказательств исполнения данной обязанности ответчиком не представлено, материалы дела не содержат, поэтому суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору мены в размере <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** с учетом уточнения в размере <данные изъяты> коп..

Суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** также обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего расчета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб..

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по нотариальному оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 94 ГПКРФ к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц. Перечень судебных издержек, предусмотренный ст. 94 ГПК РФ не является исчерпывающим.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из содержания представленной представителем истца доверенности не следует, что данная доверенность выдана истцом представителю ФИО3 для участия его именно в данном деле или конкретном судебном заседании по данному делу.

Истцом заявлено требование о возмещении ей расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения данных расходов представлена квитанция от *** на сумму <данные изъяты> рублей.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения самих сторон. Однако суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Исходя объема проделанной представителем истца работы, учитывая фактическое участие представителя истца в одном судебном заседании, требования разумности и справедливости, сложность дела, ценность подлежащего защите права, удовлетворение требований истца, отсутствие возражений со стороны ответчика о необоснованности и несоразмерности расходов на представителя, гарантированное Конституцией Российской Федерации право на получение квалифицированной юридической помощи, суд определяет подлежащей взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в счет возмещения понесенных затрат на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору мены, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору мены в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек за период с *** по ***.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей. Требование истца о возмещении расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Балакирева

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2017 года.