Решение № 12-33/2023 5-1/2023 от 16 апреля 2023 г. по делу № 12-33/2023

УИД 60RS0007-01-2023-000630-23

Судья Федорова И.А. Дело № 12-33/2023

(дело № 5-1/2023)

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


Р Е Ш Е Н И Е

17 апреля 2023 года г.Псков

Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,

при секретаре Мищанчук М.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Дедовичского районного суда Псковской области от 03 марта 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, (дд.мм.гг.), уроженца посёлка <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, работающего водителем в Новгородской транспортной компании (НТК) «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <****>

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Дедовичского районного суда Псковской области от 03 марта 2023 года (с учетом определения судьи Дедовичского районного суда от 13 марта 2023 года об исправлении описки) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов, указывая на недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В этой связи заявитель приводит доводы о заинтересованности сотрудников полиции и недостоверности данных ими показаний. Также ссылается на техническую неисправность своего грузового автомобиля «КАМАЗ», ввиду которой самопроизвольно поднялся кузов, из которого выпала древесина на служебный автомобиль полиции. Указывает, что судьёй районного суда не приняты во внимание процессуальные нарушения, допущенные при возбуждении дела об административном правонарушении: не составление протокола задержания транспортного средства и протокола о его доставлении, а также судьёй дана неправильная оценка свидетельским показаниям его брата – Е.

Просит отменить постановление по любому из процессуальных оснований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат Голуб В.А., действующий на основании ордера (****) от 17 апреля 2023 года, жалобу уточнил и просил прекратить производство по делу ввиду недоказанности обстоятельств, явившихся основанием для привлечения к административной ответственности. Также указал, что ФИО1 не совершал действий, связанных с неповиновением требований сотрудников полиции, поскольку кузов автомашины поднялся самопроизвольно по причине технической неисправности.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Также ссылался на техническую неисправность электрики в автомобиле, выяснившейся спустя два месяца после вменённых действий по настоящему делу. Указал, что сотрудникам полиции о случившемся самопроизвольном подъёме кузова с древесиной он не сообщил ввиду отсутствия такой возможности, поскольку они находились от него на расстоянии около 10 метров.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - старший УУП МО МВД России «Дедовичский» ФИО2 жалобу полагал необоснованной.

Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Статьей 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" определено, что деятельность полиции осуществляется в целях защиты личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений, обеспечения правопорядка в общественных местах, обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу положений статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права, в том числе: требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах. 2) требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона;

Согласно частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Невыполнение ФИО1 законного требования сотрудника полиции прекратить выгрузку древесины на служебный автомобиль МО МВД России «Дедовичский» «Лада Гранта» государственный номерной знак (****), то есть воспрепятствование выполнению сотрудниками полиции МО МВД России «Дедовичский» своих служебных обязанностей, предусмотренных частью 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции", имевшего место в 16 часов 40 минут 28 декабря 2022 года на автодороге от улицы Лёни ФИО3 поселка Дедовичи Псковской области до автодороги «Дедовичи-Дно-Костыжицы», явилось основанием для возбуждения в его отношении настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Судьёй Дедовичского районного суда Псковской области в соответствии с данным описанием объективной стороны административного правонарушения, указанном в протоколе об административном правонарушении от 28 декабря 2022 года, действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении (****) (****) от 28 декабря 2022 года, в котором приведены указанные обстоятельства вменённых ФИО1 действий (л.д.3);

- протоколом (****) от 28 декабря 2022 года об административном задержании, согласно которому ФИО1 28 декабря 2022 года в 21 час 25 минут был задержан для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.4);

- рапортом старшего инспектора ДПС МО МВД России «Дедовичский» Б. от 28 декабря 2022 года, согласно которому 28 декабря 2022 года в 15 часов 40 минут на расстоянии 360 метров от автодороги «Дедовичи-Дно-Костыжицы» по направлению к улице Лени ФИО3 Дедовичского района Псковской области им была остановлена автомашина «КАМАЗ-55111А» государственный регистрационный знак (****) под управлением ФИО1 На данной автомашине перевозилась древесина (сосна), у водителя на перевозимый груз отсутствовали сопроводительные документы. Информация была передана старшему оперуполномоченному ЭБ и ПК МО МВД России «Дедовичский» Е. Через 15 минут на место прибыли на автомобиле «Лада Гранта» сотрудники полиции Л.., В.. и Е.. В ходе дальнейшего разбирательства ФИО1 было предложено проследовать на автомобиле «КАМАЗ» к отделу полиции, он ответил согласием, ему было разъяснено, что спереди поедет патрульный автомобиль ДПС, а сзади - автомобиль «Лада Гранта». Находясь впереди автомобиля «КАМАЗ», в зеркало заднего вида увидел, что в автомобиле «КАМАЗ» поднимается кузов. В момент выгрузки древесины за проезжую часть в кабине на месте водителя находился ФИО1, который воздействовал на рычаги и педали управления кузовом. Древесина была выгружена на проезжую часть, при этом были перекрыты две полосы движения в обе стороны, автомашина «Лада Гранта» получила технические повреждения (л.д.71);

- рапортами сотрудников МО МВД России «Дедовичский»: старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска капитана полиции В.., оперуполномоченного отделения уголовного розыска лейтенанта полиции Л.., старшего оперуполномоченного группы ЭБ и ПК майора полиции Е. от 28 декабря 2022 года, согласно которым, 28 декабря 2022 года около 16 часов они на служебном автомобиле «Лада Гранта» государственный номерной знак (****), получив сообщение инспектора ДПС Б.., выехали на участок автодороги от улицы Лёни ФИО3 до автодороги «Дедовичи-Дно-Костыжицы». По прибытии на место в ходе разбирательства было установлено, что у водителя ФИО1, перевозившего древесину на автомобиле «КАМАЗ», отсутствуют сопроводительные документы на неё, в связи с чем ФИО1 было предложено проехать в отдел для дальнейшего разбирательства. Е. разъяснила ФИО1, что перед ним поедет патрульная машина ДПС, а сзади него служебная автомашина. Автомобиль ДПС проехал вперед и встал перед автомашиной «КАМАЗ», служебная автомашина «Лада Гранта» государственный номерной знак (****) остановилась, ожидая начала движения стоящего перед ней грузового автомобиля «КАМАЗ». В 16 часов 40 минут, находясь в автомобиле, они увидели, что ФИО1 вышел из автомашины с предметом, похожим на «монтажку» или ключ, открыл запирающее устройство заднего борта автомашины «КАМАЗ» и проследовал обратно в кабину. Сотрудник полиции В. поняв намерение ФИО1 разгрузить древесину на служебный автомобиль, выбежал из него и стал кричать ФИО1, требуя, чтобы тот остановился. Буквально в это же время кузов автомашины «КАМАЗ» начал подниматься, и на капот стоявшей позади служебной автомашины стала падать древесина, отчего указанный автомобиль откатился назад. При этом требование сотрудника полиции В. ФИО1 было слышно, поскольку дверь кабины была открыта, а ФИО1 сидел за рулём. Встав на подножку кабины, сотрудник полиции В. продолжил требовать прекратить разгрузку, заглушить автомашину и выйти из неё, однако, ФИО1 продолжил свои действия, в связи с чем сотрудниками полиции В. и Л. к последнему была применена физическая сила, он был вытащен из автомобиля, при этом удерживался за руль, к нему было применено специальное средство - наручники. После этого ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Дедовичский» с целью составления протокола об административном правонарушении (л.д.6–8, 69, 71);

-показаниями сотрудников полиции В.., Л.., Е. Б.., данных в судебном заседании, которые согласуются со сведениями, указанными в их рапортах (л.д.19–28, 31-41, 94-108).

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 28 декабря 2022 года, в которой зафиксировано нахождение хаотично выгруженной древесины на проезжей части дороги, позади кузова грузовой автомашины «КАМАЗ-55111А» государственный регистрационный знак (****), задний борт кузова которой открыт; также зафиксировано расположение автомашины «Лада Гранта» государственный номерной знак (****) позади этой кучи древесины и наличие технических повреждений в виде вмятых деформаций на капоте данной автомашины (л.д. 60-67).

-видеозаписью, приобщенной к материалам дела по ходатайству защитника, из которой следует, что ФИО1 подходит к задней части кузова автомашины «КАМАЗ», наносит каким-то предметом удар по задней части кузова автомашины, после чего тот поднимается в верхнее положение, при этом из кузова выпадает древесина, а ФИО1 возвращается в кабину данной автомашины. Затем к кабине подходит мужчина и поднимается к ФИО1, находящемуся в кабине. В этот момент водительская дверь автомашины «Лада Гранта» открывается и из нее выходит мужчина, который также подходит к кабине КАМАЗа (диск на л.д.40).

Данным доказательствам и другим материалам дела судьёй районного суда дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности для выводов по существу дела по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса, в связи с чем действия ФИО1 были обоснованно квалифицированы по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу ввиду недоказанности обстоятельств, явившихся основанием для привлечения к административной ответственности, подлежат отклонению по следующим основаниям.

При оценке законности привлечения лица к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ оценке подлежит законность требований сотрудников полиции, в связи с невыполнением которых установлены основания для возбуждения дела об административном правонарушении.

Как следует из фактических обстоятельств дела, сотрудником дорожно-патрульной службы районного органа полиции Б. при исполнении служебных обязанностей был выявлен факт транспортировки древесины на транспортном средстве «КАМАЗ-55111А» государственный регистрационный знак (****) под управлением водителя ФИО1 без сопроводительных документов, что указывало на нарушение статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации, а также могло свидетельствовать о совершении противоправных действий, связанных с оборотом древесины, в связи с чем действия прибывших сотрудников полиции В. Л.., Е. по проверке обстоятельств транспортировки древесины без сопроводительных документов, в том числе предъявленное требование ФИО1 проследовать в районный отдел полиции для дачи объяснения по данному факту, соответствовали требованиям статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции"..

Дальнейшие действия ФИО1, несмотря на выражение им устного согласия на выполнение данного действия, с очевидностью свидетельствовали о его намерении на воспрепятствование действиям сотрудников полиции в целях проверки факта транспортировки древесины, что следует из его действий по разгрузке древесины на проезжую часть дороги и на служебный автомобиль МО МВД России «Дедовичский» «Лада Гранта» государственный номерной знак (****).

В этой части отклоняются доводы ФИО1 о наличии технической неисправности грузовой автомашины «КАМАЗ-55111А» государственный регистрационный знак (****) ввиду которой произошёл самопроизвольный подъём кузова, поскольку из показаний сотрудников полиции В.., Л.., Е.., Б.. следует, что подъём в вертикальное положение кузова данной автомашины произошёл только после того, как, открыв задний борт кузова, ФИО1 произвел манипуляции с управлением автомашиной.

Из фототаблицы также подтверждается, что задний борт кузова грузового транспортного средства был открыт, что свидетельствует об умышленном характере этих действий ФИО1 и опровергает его версию о случайном самопроизвольном подъёме кузова автомашины «КАМАЗ-55111А» государственный регистрационный знак (****)

Кроме того, из показаний свидетеля – старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска МО МВД России «Дедовичский» В.., данных в судебном заседании от 18 января 2023 года, следует, что первоначально ФИО1 отказывался ехать в районный отдел полиции для разбирательства по факту перевозки им древесины без сопроводительных документов, а также при этом заявил, что в том случае, если поедет, то выгрузит эти дрова около отдела полиции, и только после убеждения согласился поехать в отдел полиции (л.д.23).

Нахожу, что данное обстоятельство также указывает, что действия ФИО1 на месте пресечения перевозки им древесины, связанные с разгрузкой древесины, были направлены на уклонение от разбирательства этого факту, носили умышленный характер, не связанный с технической неисправностью его грузовой автомашины.

В этой связи во внимание принимаются представленные по запросу судьи Псковского областного суда сведения из базы данных ФИС ГИБДД-М, согласно которых транспортное средство «КАМАЗ-55111А» государственный регистрационный знак (****), зарегистрированное на ФИО1, (****), прошло технический осмотр 12 ноября 2022 года, срок действия результатов технического осмотра составляет один год.

Данное обстоятельство подтверждается представленной диагностической картой, из которой следует, что исправность транспортного средства проверялось по 69-ти позициям, а по итогам диагностирования сделано заключение о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающих его допуск к участию в дорожном движении.

Также из представленной карточки учёта транспортного средства «КАМАЗ-55111А» государственный регистрационный знак (****), в которой содержатся сведения о фактах привлечения ФИО1 и иных лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, к административной ответственности за административные правонарушения в области безопасности дорожного движения, связанные с управлением этим транспортным средством за период с 11 июля 2016 года по 23 марта 2023 года, следует, что до 28 декабря 2022 года дела об административных правонарушениях, связанных с управлением данным транспортным средством, как технически неисправным транспортным средством, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена (статья 12.5 КоАП РФ), не возбуждались. В частности, первый факт привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.5 КоАП РФ (в связи с неисправностью тормозной системы) имел место 09 марта 2023 года, второй факт привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ (наличие иных неисправностей, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации эксплуатация транспортного средства запрещена) датируется 21 марта 2023 года, то есть более чем через два месяца после совершения административного правонарушения по настоящему делу.

Таким образом, довод ФИО1 о случайности подъёма кузова транспортного средства, вне связи с требованиями сотрудников полиции, не нашёл своего объективного подтверждения, и, более того, противоречит свидетельским показаниям допрошенных по делу сотрудников полиции.

При оценке обстоятельств настоящего дела во внимание также принимаются показания сотрудников МО МВД России «Дедовичский» В.. и Л.. и в той части, в которой они сообщили, что предъявленные требования ФИО1 прекратить свои действия по выгрузке древесины из кузова грузовой автомашины последнему были слышны, поскольку дверь кабины была открыта, при этом сотрудник полиции В. встал на подножку кабины со стороны водительского места, озвучивал требования о прекращении этих действий и выхода из автомашины. Вместе с тем, данные действия прекратились только после применения к ФИО1 принудительного извлечения из кабины, во время которого тот удерживался за руль транспортного средства.

Не доверять показаниям сотрудников МО МВД России «Дедовичский» В.., Л.., Е.., Б.. не имеется, поскольку при исследуемых обстоятельствах они находились при исполнении служебных обязанностей, их показания являются последовательными, согласуются между собой, доказательств их личной заинтересованности не имеется, основания для оговора ими ФИО1 не установлены. Служебный статус указанных сотрудников полиции и исполнение ими своих должностных обязанностей свидетельством их заинтересованности не является.

Показания вышеуказанных сотрудников полиции были оценены судьёй районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, показания были получены в судебных заседаниях, указанные свидетели предупреждались об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять им не имеется.

Изложенные доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о полной доказанности вины ФИО1 в совершении вменённого ему административного правонарушения.

Довод жалобы о неправильной оценке судьёй районного суда показаний свидетеля Е. – брата ФИО1 подлежит отклонению, поскольку из его показаний, данных в судебном заседании от 01 февраля 2023 года (л.д.35 с оборота – 38 с оборота) следует, что данный свидетель сообщил те же сведения, которые в общих деталях совпадают с показаниями свидетелей В.., Л.., Е.., Б.., а показания в части не предъявления сотрудниками полиции его брату ФИО1 требований о прекращении действий по разгрузке древесины, обоснованно критически оценены с учётом близких родственных отношений свидетеля Е. с лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы являться основанием к отмене постановления, по делу не установлено.

Протокол об административном правонарушении (****) от 28 декабря 2022 года соответствует требованиям, предусмотренным статьёй 28.2 КоАП РФ, поскольку составлен уполномоченным должностным лицом органа внутренних дел, содержит сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности, описание обстоятельств, явившихся основанием для привлечения к административной ответственности и квалификацию действий виновного. Процессуальные права ФИО1 разъяснены, копия протокола ему вручена. Соответственно, основания для признания протокола об административном правонарушении, недопустимым доказательством, отсутствуют.

Не составление протокола задержания транспортного средства процессуальным нарушением не является, поскольку, в силу части 1 статьи 27.13 КоАП РФ, такая мера обеспечения производства по делам об административных правонарушениях применяется только в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, в случаях совершения некоторых административных правонарушений, перечень которых установлено данной нормой настоящего Кодекса, к которым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, не относится.

Не составление протокола о доставлении ФИО1 в дежурную часть МО МВД России «Дедовичский» к существенным процессуальным нарушениям не относится, поскольку, как следует из протокола об административном задержании (****) от 28 декабря 2022 года (л.д.4), административное задержание в его отношении применено 28 декабря 2022 года в 21 час 25 минут, а прекращено с освобождением из ИВС МО МВД России «Дедовичский» определением судьи Дедовичского районного суда, оглашённым 29 декабря 2022 года в 12 часов 50 минут (л.д.11, 13), в связи с чем общий срок административного задержания ФИО1, с учётом времени его фактического доставления в дежурную часть МО МВД России «Дедовичский», не превысил срок административного задержания, предусмотренный частью 3 статьи 27.5 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах приведенные в жалобе доводы не опровергают установленных по делу обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта, поскольку направлены исключительно на переоценку обстоятельств и доказательств по делу

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах минимальной санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы служить основанием к отмене или изменению постановления судьи районного суда, по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Дедовичского районного суда Псковской области от 03 марта 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина