Решение № 2-357/2017 2-357/2017~М-358/2017 М-358/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 2-357/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Большеуковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Шуплецова И.М., при секретаре Кользиной А.Г., с участием сторон рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Большие Уки Омской области 29 декабря 2017 года гражданское дело № 2-357/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Черемновой (до брака - ФИО4) Т.В. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО4 (ныне - ФИО3) Т.В. был предоставлен кредит на сумму 130000 рублей. Кредитное обязательство ответчика было обеспечено его (истца ФИО1) поручительством. В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату займа с ФИО2 и с него солидарно судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 в Большеуковском судебном районе Омской области от 27.12.2016 г. взыскана кредитная задолженность в сумме 93408,05 рублей и государственная пошлина 1501 рубль. Во исполнение указанного судебного акта им через службу судебных приставов ПАО «Сбербанк России» выплачены денежные средства в общей сумме 94909,05 рублей. В связи с этим в порядке ст. 365 Гражданского кодекса РФ просил в порядке регресса взыскать с ФИО2 в его пользу выплаченную им кредитную задолженность ответчика в сумме 9340,05 рублей, госпошлину в сумме 1501 рубль, а также его судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3047 рублей и расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в сумме 1000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по ранее изложенным основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признала, пояснила, что 18.04.2012 года заключала кредитный договор с ОАО «Сбербанк России» и предоставила для этого банку поручительство истца. Выплачена ли им задолженность Банку, ей не известно не было. В настоящее время у нее средств для погашения долга перед ФИО1 не имеется, намерена гасить долг, когда получит постоянный заработок.

Представитель третьего лица – ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании участия не принимал, о его времени и месте был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела и оценив заявленные требования, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО4 (Заемщик) заключен кредитный договор №, предметом которого являлось предоставление ФИО4 кредита на сумму 130000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14 % годовых на цели приобретения сельскохозяйственных животных, строительство сельскохозяйственных помещений (л.д. 18-20).

В соответствии с условиями Договора ответчик ФИО4 обязалась возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размер, в сроки и на условиях, предусмотренных Договором (п. 1.1. Кредитного договора).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора исполнение обязательства Заемщика обеспечено поручительством истца ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен Договор поручительства №, в соответствии с пунктом 1.1. которого ФИО1 обязался отвечать перед Кредитором за исполнение ФИО4 всех ее обязательств перед Кредитором по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-оборот - 21).

В соответствии с п. 2.2. Договора поручительства ФИО1 и ФИО4 приняли на себя солидарную ответственность по кредитному обязательству.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату займа с ФИО2 и с ФИО1 судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 в Большеуковском судебном районе Омской области от 27.12.2016 г. солидарно взыскана кредитная задолженность в сумме 93408,05 рублей и государственная пошлина 1501 рубль (л.д. 8).

В силу п. ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Во исполнение указанного судебного акта ФИО1 через службу судебных приставов ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ выплачены денежные средства в общей сумме 94909,05 рублей, которые зачислены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 13-16).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем возмещения убытков.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательств, опровергающих доводы истца ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Предъявленные ФИО1 в порядке регресса к ФИО5 исковые требования основаны на верном толковании закона, представленных суду доказательствах и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в сумме 3047 рублей (л.д. 3), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО6

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом услуги представителя по составлению искового заявления оплачены в сумме 1000 рублей (л.д. 7). Указанные расходы с учетом объема работы и сложности дела суд считает разумными и такие расходы истца также взыскивает в его пользу с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в порядке регресса с Черемновой (до брака - ФИО4) Татьяны Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> выплаченную задолженность по кредитному договору в сумме 93408 рублей 05 копеек, государственную пошлину в сумме 1501 рубль, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по настоящему иску в сумме 3047 рублей и по оплате услуг представителя в сумме 1000 рублей, всего 98956 рублей 05 копеек (девяносто восемь тысяч девятьсот пятьдесят шесть рублей 05 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Большеуковский районный суд Омской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья И.М. Шуплецов