Апелляционное постановление № 22-2381/2023 22-54/2023 22-54/2024 от 15 января 2024 г. по делу № 4/17-407/2023

Судья Белоусов Д.В. Дело № 22-54/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 16 января 2024 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Андреевой С.В.

при секретаре Осиповой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 9 ноября 2023 г., которым оставлено без удовлетворения представление начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Курганской области о разрешении вопроса, связанного с исполнением приговора, в отношении

ФИО1 <...><...>, осужденного 6 августа 2019 г. (с учетом апелляционного постановления от 24 сентября 2019 г.) по ч. 3 ст. 264 УК РФ с применением п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев; постановлением от 7 апреля 2023 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 1 год 9 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Заслушав выступление защитника осужденного ФИО1 – адвоката Моисеевой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Виноградова О.А. об отсутствии оснований для отмены постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Курганского городского суда Курганской области от 6 августа 2019 г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от 24 сентября 2019 г.) ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ с применением п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

Постановлением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 7 апреля 2023 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 1 год 9 месяцев с установлением ограничений и обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Обжалуемым постановлением судьи представление начальника Кетовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Курганской области об отмене ранее установленного ограничения и установлении дополнительного ограничения оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением, просит разрешить ему выезд за пределы соответствующего муниципального образования Кетовского муниципального округа Курганской области в г. Курган в связи с осуществлением трудовой деятельности. Указывает, что он возложенные на него судом ограничения и обязанность не нарушает, официально трудоустроен в г. Кургане, где имеет хороший заработок. Вместе с тем на выезд за пределы муниципального образования, где он обязан находиться, ему требуется соответствующее разрешение, которое в соответствии со ст. 50 УИК РФ должен дать суд. Полагает, что в выдаче такого разрешения ему необоснованно отказано. Зарегистрироваться и проживать в г. Кургане у него нет возможности ввиду отсутствия там жилья.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.

При этом суд не вправе подменять уголовно-исполнительную инспекцию, принимая на себя несвойственную ему функцию в виде дачи согласия на временный выезд осужденного за пределы территории соответствующего муниципального образования.

В соответствии с ч. 7 ст. 50 УИК РФ осужденный, его адвокат (законный представитель), а также близкий родственник осужденного вправе обратиться в администрацию уголовно-исполнительной инспекции с письменным ходатайством об изменении места постоянного проживания (пребывания) осужденного, об изменении места работы и (или) обучения осужденного, об уходе осужденного из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, о посещении осужденным определенных мест, расположенных в пределах территории соответствующего муниципального образования, либо о выезде осужденного за пределы территории соответствующего муниципального образования; в ходатайстве должны содержаться сведения о необходимости изменения места постоянного проживания (пребывания) осужденного, изменения места работы и (или) обучения осужденного, ухода осужденного из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, посещения осужденным определенных мест, расположенных в пределах территории соответствующего муниципального образования, либо выезда осужденного за пределы территории соответствующего муниципального образования; по результатам рассмотрения ходатайства уголовно-исполнительная инспекция выносит постановление с указанием мотивов и оснований принятого решения не позднее 10 суток со дня поступления письменного ходатайства, а в случае смерти или тяжелой болезни близкого родственника осужденного, угрожающей жизни больного, - не позднее трех суток со дня поступления письменного ходатайства. При этом постановление уголовно-исполнительной инспекции может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Как следует из представленных материалов, 2 мая 2023 г. ФИО1 был поставлен на учет в филиале по Октябрьскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Курганской области, 3 мая 2023 г. ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, о чем отобрана подписка.

В связи со сменой места жительства 16 мая 2023 г. личное дело осужденного ФИО1 поступило для исполнения в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Курганской области, где 23 мая 2023 г. ему вновь разъяснены условия и порядок отбывания наказания в виде ограничения свободы.

До настоящего времени осужденный проживает по месту регистрации в с. Большое Чаусово Кетовского муниципального округа, трудоустроен у ИП «ФИО3.» в г. Кургане.

Начальник ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Курганской области обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 ранее установленного судом ограничения - не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования - города или округа субъекта Российской Федерации, где будет постоянно проживать осужденный, и установлении дополнительного ограничения - не выезжать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за пределы территорий муниципального образования - Кетовского муниципального округа Курганской области, а в связи с выполнением трудовой функции и за пределы территории города Кургана. Доводы представления мотивированы тем, что ФИО1 в настоящее время трудоустроен у ИП «ФИО3.» в г. Кургане, в связи с чем ему нужно выезжать за пределы муниципального образования, где он проживает.

Судьей правильно установлено, что вопрос о выезде за пределы территории соответствующего муниципального образования в целях осуществления трудовой деятельности относится к полномочиям уголовно-исполнительной инспекции, поскольку, исходя из положений ч. 4 ст. 50 УИК РФ и п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», вопрос о возможности выезда осужденного, который проживает и (или) работает и (или) учится в разных муниципальных образованиях, за пределы территории соответствующего муниципального образования в целях осуществления трудовой деятельности или получения образования разрешается уголовно-исполнительной инспекцией.

Выводы судьи об оставлении представления начальника уголовно-исполнительной инспекции без удовлетворения надлежаще мотивированы в постановлении, и оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.

Довод жалобы осужденного о том, что установленное ему приговором ограничение в виде запрета выезжать за пределы территории муниципального образования, выбранного в качестве постоянного места жительства, будет препятствовать осуществлению им своих трудовых обязанностей основан на неправильном толковании закона и основанием для изменения судебного решения не является.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 9 ноября 2023 г. в отношении ФИО1 <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении о дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий