Решение № 12-56/2019 от 16 августа 2019 г. по делу № 12-56/2019

Дело № 12-56/2019


РЕШЕНИЕ

с. Еткуль Челябинской области 16 августа 2019 года

Судья Еткульского районного суда Челябинской области А.Н. Акатышев, при секретаре Бабинцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Еткульского районного суда Челябинской области жалобу

ФИО1, родившейся <данные изъяты> подвергнутой административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

на определение заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от 18 марта 2019 года об оставлении жалобы без рассмотрения,

установил:

ФИО1 обратилась в Еткульский районный суд Челябинской области с жалобой на определение заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от 18 марта 2019 года об оставлении жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 07 июля 2018 года без рассмотрения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 07 июля 2018 года, вынесенным инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, поскольку ФИО1 25 июня 2018 года в 18 часов 47 минут, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» на 46 км автодороги «Челябинск-Троицк-граница Казахстана», двигалась со скоростью 65 км/ч при разрешенной скорости 40 км/ч, чем превысила максимально разрешенную на данном участке скорость на 25 км/ч.

В жалобе ФИО10 просит отменить определение заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от 18 марта 2019 года об оставлении жалобы без рассмотрения, полагая его незаконным и необоснованным, поскольку данное правонарушение она не совершала, в указанное время автомобилем она не управляла. Данный автомобиль 29 декабря 2017 года она продала ФИО6, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства. Копию постановления по делу об административном правонарушении она не получала, узнала о данном постановлении из информации портала ГОСУСЛУГ.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, а именно извещалась по адресу, указанному в жалобе заявителя.Конверт с судебным уведомлением, согласно почтовому идентификатору, возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», такое извещение является надлежащим.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу определение заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ без рассмотрения, законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 - неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений, данных в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Постановление № от 07 июля 2018 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесенное инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО5, согласно реестра почтовых отправлений вручено адресату 19 июля 2018 года, в связи с чем, последним днем подачи апелляционной жалобы на указанное постановление по делу об административном правонарушении является 30 июля 2018 года.

Между тем, ФИО1 с жалобой на вышеуказанное постановление обращается через сервис электронного документооборота МВД России 13 марта 2019 года, то есть с пропуском срока обжалования постановления.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам. Доводы ФИО1 о том, что постановление по делу об административном правонарушении она не получала, суд считает не состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела об административном правонарушении, в которых имеются сведения о том, что указанное постановление ей вручено 19 июля 2018 года.

Таким образом, заместитель начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО8 верно пришел к выводу об отсутствии обстоятельств объективного характера, послуживших препятствием для подачи заявителем жалобы на оспариваемое постановление в установленный законом срок и не усмотрел оснований для восстановления ФИО1 срока обжалования указанного постановления по делу об административном правонарушении.

Иных доказательств того, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении пропущен ФИО1 по уважительной причине, суду не представлено. Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Таким образом, судья не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 на определение заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от 18 марта 2019 года об оставлении жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 07 июля 2018 года без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от 18 марта 2019 года об оставлении жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 07 июля 2018 года без рассмотрения, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента получения его копии в Челябинский областной суд.

Судья А.Н. Акатышев