Приговор № 1-45/2017 1-559/2016 от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-45/2017

Дело № 1-45/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 13 февраля 2017 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Трушкина С.В.,

при секретарях Кунгуровой В.Е., Чуп Ю.И., Пирумян А.М.

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора индустриального района г. Барнаула ФИО1, помощников прокурора Индустриального района г. Барнаула Трофимовой А.А., ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитника – адвоката Панчук И.С., представившей удостоверение ***, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5 Н.Ю ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее судимого:

- 10 февраля 2016 года Новоалтайским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с *** час. *** мин. до *** час. *** мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находился в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в гостях у малознакомого Потерпевший №1 Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественно – опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО5, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял и вынес из дома, тем самым похитил, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме *** рублей, а также планшетный компьютер «***» в комплекте с наушниками, портативной зарядкой, общей стоимостью *** рублей, с находящейся внутри сим – картой оператора «***», не представляющей для потерпевшего материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО5 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате совершения ФИО5 преступления потерпевшему Потерпевший №1 был причинен ущерба в размере *** рублей, являющийся для него значительным.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний, подтвердил оглашенные в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым вечером ДД.ММ.ГГГГ он, совместно со своим знакомым ФИО9, приехал в гости к Потерпевший №1 в дом по адресу: <адрес> В ходе распития спиртного он увидел, что на кухне на полу находится планшетный компьютер «***». Около *** час. *** мин. ДД.ММ.ГГГГ он прошел в комнату, в которой спал ФИО9, где на кровати увидел портативную зарядку, а на столе – денежные средства в сумме *** рублей. Около *** час. *** мин. он решил похитить данные денежные средства и портативную зарядку, а также увиденный ранее планшетный компьютер. Он положил портативную зарядку и деньги в свою сумку. Пройдя на кухню, он взял планшетный компьютер и также положил его в свою сумку. При этом все находившиеся в доме лица спали. Вернувшись в комнату, он разбудил ФИО9 и вместе с ним покинул дом. Около *** час. *** мин. ДД.ММ.ГГГГ они пришли к общему знакомому ФИО10, проживающему на <адрес>, где ФИО9 лег спать, а он (ФИО19) достал из сумки планшетный компьютер, намереваясь поставить его на зарядку. ФИО10 заявил, что опознал данный планшетный компьютер как принадлежащий Потерпевший №1 и забрал у него сумку. После этого он (ФИО19) уехал от ФИО10 (л.д. ***).

Помимо признательных показаний ФИО5 его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ он временно проживал по адресу<адрес> присматривая за домом. ДД.ММ.ГГГГ около *** час. *** мин. к нему в гости приехали ФИО9 и ФИО5 После распития спиртного, около *** час. *** мин. ДД.ММ.ГГГГ, все легли спать. В доме находилось принадлежащее ему имущество: планшетный компьютер, портативная зарядка и наушники, а также денежные средства. Проснувшись около *** час. *** мин. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил исчезновение принадлежащего ему планшетного компьютера «***», портативной зарядки и наушников, которые он приобрел за *** рублей. Также отсутствовали принадлежащие ему денежные средства в сумме *** рублей. В ходе телефонного разговора с ФИО10, он узнал от последнего, что тот увидел, как около *** час. *** мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 достал из своей сумки принадлежащий ему (Потерпевший №1) планшетный компьютер. После этого ФИО10 забрал у ФИО5 сумку со всем содержимым. Причиненный ему в результате совершения преступлений ущерб в размере *** рублей является для него значительным, поскольку его доход составляет *** рублей, из которых *** рублей он тратит на оплату жилья, ежемесячно погашает кредитные обязательства в размере *** рублей, остальные денежные средства тратит на продукты питания и одежду (л.д. ***).

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях находились ФИО9 и ФИО5, которые около *** час. *** мин. уехали к их общему знакомому Потерпевший №1 На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, около *** час. *** мин. ФИО9 и ФИО5 вновь пришли к нему, при этом ФИО5 достал из своей сумки планшет, который он опознал, как принадлежащий Потерпевший №1 После этого он (ФИО21) забрал у ФИО5 данный планшет и сумку, в которой находились портативная зарядка и денежные средства (л.д. ***).

Свои показания свидетель ФИО10 подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО5, проведенной в ходе предварительного расследования, а подозреваемый ФИО5, в свою очередь, согласился с показаниями ФИО10 (л.д***).

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым вечером ДД.ММ.ГГГГ находился у своего знакомого ФИО10, где также находился ФИО5 Около *** час. *** мин. он вместе с ФИО5 поехал к своему знакомому Потерпевший №1, который жил по адресу: <адрес>. После распития спиртного он лег спать, что делал ФИО5 он не видел. Под утро ФИО5 разбудил его и предложил уйти из дома. Он (ФИО22) находился в состоянии опьянения, пришел в себя только дома у ФИО10 В дальнейшем, от сотрудников полиции он узнал, что ночью у Потерпевший №1 были похищены планшетный компьютер, зарядка, наушники и денежные средства (л.д. ***).

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своего знакомого Потерпевший №1, где распивал спиртное в компании ряда лиц, в том числе ранее незнакомого ФИО5 В доме у Потерпевший №1 он видел планшетный компьютер, портативную зарядку и наушники. После распития спиртного он лег спать. Утром Потерпевший №1 рассказал ему, что после ухода ФИО5 из дома пропало его имущество: планшетный компьютер «***», портативная зарядка к нему, наушники и деньги в сумме *** рублей (л.д. ***).

Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является оперативным сотрудником ОП № 2 УМВД России по г. Барнаулу. В ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий было установлено, что имущество Потерпевший №1 было похищено ФИО5 После доставления ФИО5 в отдел полиции, тот сознался в совершении преступления – хищении планшетного компьютера, портативной зарядки, наушников и денежных средств, которое было совершено около *** час. *** мин. ДД.ММ.ГГГГ, о чем добровольно написал явку с повинной, без оказания на него какого – либо давления (л.д***).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, тайно похитил планшетный компьютер, зарядное устройство, денежные средства в сумме *** рублей (л.д. ***).

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО5, согласно которому подозреваемый указал на <адрес> как на место где им были похищены планшетный компьютер, портативная зарядка, наушники, *** рублей (л.д. ***).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен <адрес>. В ходе осмотра были изъяты 8 вырезов ленты – скотч со следами рук и ладоней, зафиксирована обстановка места совершения преступления (л.д. ***).

Заключением эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след ладони руки размером *** мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, пригоден для идентификации личности.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у подозреваемого ФИО5 получены образцы оттисков пальцев и ладоней рук (л.д. ***).

Заключением эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след ладони руки размером *** мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен ладонью левой руки ФИО5 (л.д. ***).

Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудником полиции ФИО13 у ФИО10 были изъяты: планшетный компьютер «***», портативная зарядка, наушники, *** рублей (л.д. ***).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласному которому указанные вещи и денежные средства были изъяты у сотрудника полиции ФИО13 (л.д. ***).

Изъятые по делу вырезы ленты – скотч со следами ладони, планшетный компьютер, портативна зарядка, наушники, денежные средства в дальнейшем были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. ***).

Заключением эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость с учетом износа планшетного компьютера «***» модели *** в корпусе *** цвета, в комплекте с портативной зарядкой в корпусе *** цвета, а также наушниками, приобретенных в ДД.ММ.ГГГГ году, по состоянию на день хищения – ДД.ММ.ГГГГ, составляет *** рублей.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО5 в совершении преступления доказана полностью.

Признательные показания ФИО5 являются последовательными, согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО11, ФИО9, ФИО10, ФИО12 об обстоятельствах совершения преступления, не доверять которым у суда оснований нет. Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании иными материалами дела, в частности протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемок и осмотров, заключениями судебных экспертиз.

При определении размера ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №1 в результате совершения ФИО5 преступления, суд принимает за основу стоимость похищенного имущества, определенную в результате проведения судебной товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, которая проведена специалистом, имеющим необходимое образование, специальность, стаж работы, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Также суд учитывает то обстоятельство, что стоимость похищенного имущества определена экспертом с учетом износа похищенного имущества, что соответствует требованиям закона. При этом экспертом были исследованы материалы уголовного дела, в том числе и заключение эксперта ***, составленное по результатам ранее проведенной по делу судебной товароведческой экспертизы.

Определяя сумму похищенных денежных средств, суд исходит из того, что данная сумма последовательно указывалась потерпевшим в ходе всего предварительного расследования, не оспаривалась подсудимым в судебном заседании. У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность показаний потерпевшего в данной части.

Ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №1 в результате совершения преступления, суд находит значительным с учетом материального положения потерпевшего, размера похищенного, значимости похищенного для потерпевшего.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимого ФИО5 в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его психическом здоровье.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО5 деяние является умышленным, направлено против собственности, законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает размер причиненного потерпевшему материального ущерба, а также исходит из того, что преступление является оконченным и тайным.

Как установлено в судебном заседании, ФИО5 находится в молодом трудоспособном возрасте, имеет постоянное место жительства, проживает с семьей, трудоустроен, хотя и неофициально, по месту жительства со стороны соседей характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения.

ФИО5 ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока при условном осуждении.

Смягчающими наказание ФИО5 обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче признательных показаний и участии в проверке показаний на месте, возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья его и его близких.

Суд не находит оснований для признания каких – либо иных обстоятельств смягчающими наказание ФИО5

Суд полагает, что в действиях ФИО5 отсутствует отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч.1.1. ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Несмотря на то, что в момент совершения преступления ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения, влияние данного обстоятельства на совершение преступления с достоверностью не установлено, самим им отрицается.

В связи с тем, что обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, по делу не установлено, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, ФИО5 ранее судим, данное преступление совершил в период испытательного срока, вскоре после условного осуждения по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о его стойкой криминальной направленности и нежелании встать на путь исправления, в связи с чем суд считает, что исправление ФИО5 возможно лишь в условиях изоляции от обществ и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Исправление ФИО5 невозможно при применении к нему иного, более мягкого вида наказания.

Поскольку данное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, ФИО5 совершено в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет ему условное осуждение, назначенное по данному приговору, и окончательно определяет наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Ходатайств об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ от сторон не поступило. С учетом характера и степени общественной опасности деяния, конкретных обстоятельств дела, суд также не усматривает оснований для такого изменения.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 64, 53.1, 73 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО5 назначается в исправительной колонии общего режима. Принимая такое решение суд учитывает обстоятельства совершения преступления, а также личность виновного, склонного к совершению корыстных преступлений.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде заключения под стражу оставить без изменения, зачесть в срок отбытого наказания время содержания его под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ. Сведения относительно даты задержания, изложенные в соответствующем протоколе, ФИО5 в судебном заседании подтвердил. Подсудимый не ходатайствовал о зачете какого – либо дополнительного времени в срок отбытого наказания.

Вещественные доказательства по делу, переданные на ответственное хранение потерпевшему, оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 Н.Ю признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО5 по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию ФИО5 назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО5 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения по настоящему уголовному делу в отношении ФИО5 в виде заключения под стражу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – планшетный компьютер, портативную зарядку, наушники, денежные средства в сумме *** рублей, переданные на ответственное хранение потерпевшему - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. ***); вырезы ленты скотч со следами рук, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при деле (л.д. ***).

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Трушкин