Решение № 2-337/2024 2-4234/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 2-337/2024

УИД 50RS0№-66


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2024 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Евсеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-337/24 по иску ПАО «Россети Московский регион» к ФИО1 о расторжении договора технологического присоединения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Россети Московский регион» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просил: расторгнуть договор № №) от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения, заключенный между ПАО «Россети Московский регион» и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Россети Московский регион» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Россети Московский регион» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске (л.д.4-7). Пояснила, что между ПАО «Россети Московский регион» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № №) энергопринимающих устройств заявителя, расположенных по адресу: <адрес> КН земельного участка №. Неотъемлемой частью и приложением к договору являются технические условия № № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающие выполнение мероприятий по технологическому присоединению как со стороны Сетевой организации, так и со стороны заявителя. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями. Ответчиком были нарушены существенные условия договора. В связи с истечением срока действия Технических условий дальнейшее исполнение договора стало невозможным.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал. Последствия признания иска, предусмотренные положениями ст. ст. 39,173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Третье лицо – представитель АО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание не явился, извещен, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Заслушав пояснения представителя истца, признание иска ответчиком, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с согласованными условиями и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.5 ст. 453 ГК РФ в случае, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договор. Статья 393 ГК РФ обязывает должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду.

Суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, поскольку данные действия не противоречат закону и не нарушают прав и интересов других лиц.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2, 56, 57, 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Россети Московский регион» к ФИО1 о расторжении договора технологического присоединения,– удовлетворить.

Расторгнуть договор № №) от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения, заключенный между ПАО «Россети Московский регион» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Россети Московский регион» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.