Решение № 2-255/2017 2-255/2017(2-7004/2016;)~М-6670/2016 2-7004/2016 М-6670/2016 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-255/2017

Гражданское дело № 2-255/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Папуша Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным по безденежности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, ссылаясь на то, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 2 000 000 руб. на срок до <дата обезличена>, за пользование займом установлены проценты в размере <данные изъяты>% в месяц от суммы займа. Сумма процентов за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составила 1 440 000 руб. До настоящего времени ответчик сумму займа и процентов не возвратила. <дата обезличена> между истцом и ответчиком было подписано соглашение об отступном, в соответствии с которым ответчик обязалась передать истцу в собственность в счет оплаты долга и процентов <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым <номер обезличен> и нежилое здание левобережной базы площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес обезличен>. Однако соглашение не прошло государственную регистрацию, в связи с чем является неисполненным. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 2 520 000 руб., производить начисление процентов за пользование денежными средствами, исходя из размера процентов, установленных договором займа от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> % в месяц от суммы невозвращенного основного долга до полной выплаты долга, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине (л.д.5).

ФИО2 с требованиями ФИО1 не согласилась, обратилась в суд со встречным иском о признании договора займа от <дата обезличена> незаключенным по безденежности, ссылаясь на то, что договор займа подписала в <дата обезличена>, однако, денежные средства не брала, не имела хозяйственного и экономического интереса к заключению договора. Истец и ответчик состоят в родственных отношениях, ФИО1 является сыном К. Г.В., которая приходится племянницей ФИО2, К. Г.В. приходится родной дочерью ее умершей сестры И. Т.А. После смерти И. Т.А. и ее супруга И. В.А. К. Г.В. отказалась от <данные изъяты> доли наследственного имущества в пользу ФИО2, в связи с тем, что в отношении нее было возбуждено несколько исполнительных производств, на имущество могло быть обращено взыскание. Право собственности ФИО2 на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок и нежилое здание по адресу: <адрес обезличен>, оформлено в порядке наследования. <дата обезличена> между истцом и ответчиком подписан спорный договор займа, а не <дата обезличена>, при подаче документов на регистрацию, также было подписано соглашение об отступном. Подписание договора займа носило формальный характер, его составление являлось необходимым условием для оформления соглашения об отступном, целью которого являлась регистрация перехода права на наследственное имущество к ФИО1 Воля сторон при подписании договора займа была направлена не на создание заемных отношений, а на переоформление имущества. Факт передачи денежных средств ФИО1 и получение их ФИО2 отсутствовал. Сделка является притворной, прикрывает сделку по отчуждению имущества. Просит признать договор займа от <дата обезличена> незаключенным по безденежности (л.д.88-89).

Определением суда от 27 декабря 2016 года ФИО3, ФИО4 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора (л.д.28-29).

Истец ФИО1 извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.20, 172-173). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца с участием представителя.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д.95), в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что в <дата обезличена> мать истца Г. (К. ) Г.В. получила крупную денежную сумму в размере 6 000 000 руб., денежные средства находились на ее счете. Семья ФИО1 решила приобрести жилье в <адрес обезличен>. Ответчик обратилась с просьбой дать ей в долг 2 000 000 руб., был заключен договор займа под <данные изъяты>% в месяц. Денежные средства ответчиком в срок не возвращены. У ответчика имелось имущество, полученное по наследству от сестры. Договорились о том, что ФИО2 отдаст наследственное имущество в счет долга, составили соглашение об отступном. Сделка не прошла государственную регистрацию, поскольку имущество было оформлено в долевую собственность, было необходимо согласие всех собственников. В настоящее время истец требует от ответчика возврата денежных средств по договору займа. В договоре займа указано, что договор займа реальный, денежные средства ответчиком получены.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО6, действующая на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д.22), в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили, что договор займа заключался, подпись в договоре займа принадлежит ФИО2, соглашение об отступном подписывалось ФИО2 для того, чтобы зарегистрировать недвижимость на ФИО1 Договор займа составлен в <дата обезличена>, денежные средства по договору займа ФИО2 не получала. Документы подписала, не читая их. Наследство оформила, поскольку у других наследников имелись долги, и они не хотели, чтобы на имущество было обращено взыскание.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 извещены (л.д.169,176), в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела, приходит к выводу, что иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа подлежит удовлетворению, встречный иск ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным по безденежности не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор займа, согласно которому ФИО2 передана сумма займа в размере 2 000 000 руб. (л.д.128).

Из п.2.1 договора следует, что Заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее <дата обезличена>.

Согласно п.2.3 договора, Заемщик вправе возвратить сумму займа досрочно.

В соответствии с п.1.3 договора, договор является реальным. Заемщик подтверждает факт получения денег от Займодавца в момент подписания договора. Стороны не имеют взаимных претензий по факту передачи и получения денег. Оформление дополнительной расписки о передаче суммы займа не требуется.

Согласно п.2.4 договора, заем считается возвращенным с момента передачи суммы займа Займодавцу путем составления расписки о передаче денежных средств.

В соответствии с п.1.2 договора, проценты по договору устанавливаются в размере <данные изъяты>% в месяц.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, пояснила, что денежные средства не получала. Истец и ответчик состоят в родственных отношениях, ФИО1 является сыном К. Г.В., которая приходится племянницей ФИО2, К. Г.В. приходится родной дочерью умершей сестры истца И. Т.А. После смерти И. Т.А. и ее супруга И. В.А. К. Г.В. отказалась от <данные изъяты> доли наследственного имущества в пользу ФИО2, в связи с тем, что в отношении нее было возбуждено несколько исполнительных производств, на имущество могло быть обращено взыскание. Право собственности ФИО2 на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок и нежилое здание по адресу: <адрес обезличен>, оформлено в порядке наследования. <дата обезличена> между истцом и ответчиком подписан спорный договор займа, а не <дата обезличена>, при подаче документов на государственную регистрацию, также было подписано соглашение об отступном. Подписание договора займа носило формальный характер, его составление являлось необходимым условием для оформления соглашения об отступном, целью которого являлась регистрация перехода права на наследственное имущество к ФИО1 Воля сторон при подписании договора займа была направлена не на создание заемных отношений, а на переоформление имущества. Факт передачи денежных средств ФИО1 и получение их ФИО2 отсутствовал.

В соответствии с п.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Согласно п.3 ст. 396 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ кредитора от принятия исполнения, которое вследствие просрочки утратило для него интерес (пункт 2 статьи 405), а также уплата неустойки, установленной в качестве отступного (статья 409), освобождают должника от исполнения обязательства в натуре.

В силу п.2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

<дата обезличена> между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение об отступном, предметом которого является прекращение обязательства должника перед кредитором по договору займа от <дата обезличена>, путем предоставления взамен исполнения отступного в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для использования в целях эксплуатации, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер обезличен>, и нежилое здание – здание левобережной базы, площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный <номер обезличен>, литер <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес обезличен> (л.д.62-63).

Согласно п.п.1,2 соглашения об отступном на основании договора займа от <дата обезличена> должник принял на себя обязательство перед кредитором возвратить полученную от кредитора сумму займа в размере 2 000 000 руб. и проценты в размере 1 440 000 руб., всего 3 440 000 руб. в срок до <дата обезличена>. Обязательство должника не исполнено, сумма займа не возвращена.

Из п.3 соглашения следует, что стороны пришли к соглашению о прекращении обязательства должника, указанного в п.1 соглашения, предоставлением отступного в форме передачи кредитору <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для использования в целях эксплуатации, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер обезличен>, и нежилое здание – здание левобережной базы, площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный <номер обезличен>, литер <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес обезличен>.

Пунктом 5 соглашения установлено, что кредитор принял указанное имущество до подписания договора. Претензий по техническому состоянию имущества у кредитора к должнику не имеется, в связи с этим договор заключен без передаточного акта.

Имущество, указанное в п.3 соглашения, принадлежит должнику на основании:

- свидетельства о праве на наследство по закону от <дата обезличена>. Дата в реестре нотариуса: <дата обезличена>. Нотариус Ш. Т.В., временно исполняющий обязанности нотариуса нотариального округа <адрес обезличен> городского округа <адрес обезличен> Ш. С.Н., номер в реестре нотариуса <номер обезличен> (л.д.45-46);

- свидетельства о праве на наследство по закону от <дата обезличена>. Дата в реестре нотариуса: <дата обезличена>. Нотариус Ш. Т.В., временно исполняющий обязанности нотариуса нотариального округа <адрес обезличен> городского округа <адрес обезличен> Ш. С.Н., номер в реестре нотариуса <номер обезличен> (л.д.49-50);

- свидетельства о праве на наследство по закону от <дата обезличена>. Дата в реестре нотариуса: <дата обезличена>. Нотариус Ш. Т.В., временно исполняющий обязанности нотариуса нотариального округа Магнитогорского городского округа <адрес обезличен> Ш. С.Н., номер в реестре нотариуса <номер обезличен> (л.д.47-48).

Право собственности ФИО2 в <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок зарегистрировано Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации <номер обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <номер обезличен> (л.д.11).

Право собственности ФИО2 в <данные изъяты> доли в праве собственности на нежилое здание зарегистрировано Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации <номер обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <номер обезличен> (л.д.12).

Стороны оценили имущество, передаваемое в собственность кредитора согласно соглашению в 3 440 000 руб., в том числе: <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок стоимостью 2 240 000 руб., <данные изъяты> доли в праве собственности на нежилое здание – здание левобережной базы стоимостью 1 200 000 руб. (п.6 соглашения).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата обезличена> собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для использования в целях эксплуатации, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер обезличен>, и нежилое здание – здание левобережной базы, площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный <номер обезличен>, литер <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес обезличен>, является ФИО2 (л.д.24-26).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, подтверждается материалами регистрационного дела, что соглашение об отступном сторонами не исполнено, так как не прошло государственную регистрацию, в связи с тем, что на объекты недвижимости зарегистрированы ограничения (обременения) в виде запрета на совершение регистрационных действий и ареста на данное имущество, вынесенных Управлением Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> (л.д.53-55,72-79).

В архиве отдела ЗАГС администрации <адрес обезличен> имеется запись акта о перемени имени Г. Г.В. на К. Г.В. <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.81, 101).

В архиве отдела ЗАГС администрации <адрес обезличен> имеется запись акта о заключении брака З. А.В. и И. Г.В. <номер обезличен> от <дата обезличена>. После заключения брака присвоены фамилии: З. , З. (л.д.98).

Брак между З. А.В. и З. Г.А. прекращен <дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.99).

В архиве отдела ЗАГС <адрес обезличен> города-курорта <адрес обезличен> управления ЗАГС <адрес обезличен> имеется запись акта о заключении брака Г. В.А. и З. Г.В. <номер обезличен> от <дата обезличена>. После заключения брака присвоены фамилии: Г. , Г. (л.д.98).

Брак между Г. В.А. и Г. Г.В. прекращен <дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.100).

Родителями И. Г.В. являются И. В.А. и И. Т.А., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.104).

И. В.А. умер <дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.102).

И. Т.А. умерла <дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.103 оборот).

Родителями ФИО1 являются З. А.В. и З. Г.В. (л.д.105).

По сведениям нотариуса нотариального округа <адрес обезличен> городского округа П. В.В. от <дата обезличена>, после смерти И. В.А., умершего <дата обезличена>, заведено наследственное дело <номер обезличен> за <дата обезличена>. С заявлением об отказе от наследства Г. (К. ) Г.В. не обращалась. <дата обезличена> после смерти И. Т.А., умершей <дата обезличена>, заведено наследственное дело <номер обезличен> за <дата обезличена>. <дата обезличена> с заявлением об отказе от наследства по всем основаниям в пользу сестры наследодателя ФИО2 обратилась Г. Г.В. (л.д.109).

Также в материалы дела представлена доверенность от <дата обезличена>, выданная ФИО2 на имя К. Г.В., доверенность от <дата обезличена>, выданная И. Т.А. на имя Г. Г.В. (л.д.91-92, 97).

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 08 октября 2015 года удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО7, ФИО8, ФИО3, ООО «Новый Дом», ЖРЭУ-5, межрайонной ИФНС № 17 по Челябинской области об освобождении имущества от ареста. Освобождены от ареста <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> доли в праве собственности на нежилое здание – здание левобережной базы площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный <номер обезличен>, литер А, расположенные по адресу: <адрес обезличен> от: запрета Управлению Росреестра по <адрес обезличен> на проведение любых регистрационных действий, наложенного Постановлением <номер обезличен> от <дата обезличена> судебного пристава Ленинского РОСП <адрес обезличен>; запрета на совершение регистрационных действий, наложенного Постановлением от <дата обезличена> судебного пристава Орджоникидзевского РОСП <адрес обезличен>; запрета на совершение регистрационных действий, наложенного Постановлением от <дата обезличена> судебного пристава Орджоникидзевского РОСП <адрес обезличен>; запрета на совершение регистрационных действий, наложенного Постановлением от <дата обезличена> судебного пристава Орджоникидзевского РОСП <адрес обезличен> (л.д.111-116).

Решение суда вступило в законную силу 14 ноября 2015 года.

По сведениям официального сайта ФССП России от <дата обезличена> в отношении К. Г.В. с <дата обезличена> по настоящее время зарегистрированы исполнительные производства (л.д.117-120).

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 19 января 2017 года по ходатайству ответчика назначена судебная технико - криминалистическая экспертиза (л.д.132-136).

Согласно заключению эксперта ФБУ Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ В. К.В. <номер обезличен> от <дата обезличена>, решить вопросы о соответствии времени выполнения печатного текста и подписей в договоре займа от <дата обезличена> дате, указанной в документе, не представляется возможным, поскольку совокупность выявленных признаков свидетельствует о том, что печатный текст в документе выполнен электрофотографическим способом, в настоящее время не имеется научно – разработанной методики установления «возраста» печатного текста, выполненного электрофотографическим способом по относительному содержанию в штрихах летучих компонентов. По этой причине, установить время выполнения печатного текста в документе и решить вопрос о соответствии времени выполнения печатного текста дате, указанной в этом документе, не представляется возможным. Состояние штрихов подписей от имени сторон в документе не позволяет оценить время выполнения подписей по относительному содержанию в штрихах летучих компонентов. Такое наблюдаемое состояние штрихов подписей в документе (отсутствие летучих компонентов) может объясняться тем обстоятельством, что период активного «старения» штрихов прошел (обычно составляет более года на момент исследования), либо изначально низким содержанием летучих компонентов в штрихах из-за особенностей рецептурного состава паст для шариковых ручек. Конкретные причины наблюдаемого состояния штрихов, зафиксированного методом ГЖХ-анализа (отсутствие летучих компонентов в штрихах), экспертным путем установить не представляется возможным. Решить вопрос об относительной давности (даты, периода) выполнения подписи от имени ФИО2 в договоре займа от <дата обезличена> в отношении подписи в дополнительном соглашении от <дата обезличена> не представляется возможным из-за нерешенности вопроса об абсолютной давности (времени) исполнения реквизитов в договоре займа. Договор займа от <дата обезличена> агрессивному (термическому, химическому и световому) воздействию не подвергался (л.д.154-162).

В силу ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертизы оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает, что поскольку экспертом не представилось возможным решить вопросы о соответствии времени выполнения печатного текста и подписей в договоре займа от <дата обезличена> дате, указанной в документе, время выполнения договора займа следует считать <дата обезличена>, как указано в самом документе. Доказательств обратного, суду не представлено.

Суд исходит из требований действующего законодательства, предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых обязанность доказать наличие тех или иных обстоятельств возлагается на стороны.

Доводы ФИО2 о том, что договор займа ею подписан в <дата обезличена>, а не <дата обезличена>, как указано в договоре займа, доказательствами, представленными суду, не подтверждены.

Достоверных доказательств тому, что денежные средства истцом ответчику <дата обезличена> не передавались, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, истцом в материалы дела не представлено.

Истец ссылается на то, что в юридически значимый период он располагал свободными денежными средствами, поскольку приобретал недвижимость в <адрес обезличен>, продавал свое имущество в <адрес обезличен>, его семья было материально обеспечена, мог располагать свободными денежными средствами для передачи их по договору займа ФИО2

В подтверждение наличия денежных средств истцом в материалы дела представлены:

- копия расходного кассового ордера <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 1 500 000 руб.;

- копия расходного кассового ордера <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 4 280 024 руб. 64 коп. (л.д.96). Указанные чеки о снятии денежных средств выданы ФИО9, матери истца.

Из пояснений представителя истца ФИО5 следует, что семья истца не возражала предоставить займ ответчику в размере 2 000 000 руб., располагая свободными денежными средствами, полученными от продажи недвижимости.

Ответчик ссылается на то, что денежные средства ей по договору займа истцом не передавались, иначе ею не были бы оформлены кредитные договоры в юридически значимый период.

В подтверждение указанных доводов ответчиком в материалы дела представлены:

- справка АО КБ «Пойдем» от <дата обезличена>, из которой следует, что задолженность ФИО2 по кредитному договору от <дата обезличена> составляет 52 217 руб. 30 коп.;

- справка ПАО Сбербанк от <дата обезличена>, из которой следует, что задолженность ФИО2 по кредитному договору от <дата обезличена> составляет 53 279 руб. 26 коп.;

- справка АО «Банк Русский Стандарт» от <дата обезличена>, из которой следует, что задолженность ФИО2 по кредитному договору от <дата обезличена> составляет 186 387 руб. 50 коп. (л.д.121-123).

Суд считает, что заключение ответчиком кредитных договоров в <дата обезличена> в банках подтверждает нуждаемость ФИО2 в заемных денежных средствах и не исключает заключение договора займа ответчика с истцом.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от <дата обезличена> следует, что <дата обезличена> ФИО1 был приобретен земельный участок под индивидуальное жилищное строительство по адресу: <адрес обезличен> (л.д.173-175).

Оценив представленные доказательства в совокупности, действия сторон в юридически значимый период, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 располагал достаточными денежными средствами для передачи их ФИО2 по договору займа. Доказательств обратного, суду не представлено.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа суду не представлено, суд принимает решение по представленным доказательствам.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из текста договора займа следует, что <дата обезличена> между ФИО1 и ФИО2 (Заемщик) заключен договор займа, согласно которому ФИО2 передана сумма займа в размере 2 000 000 руб. Из п.2.1 договора следует, что Заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее <дата обезличена>. В соответствии с п.1.3 договора, договор является реальным. Заемщик подтверждает факт получения денег от Займодавца в момент подписания договора. Стороны не имеют взаимных претензий по факту передачи и получения денег. Оформление дополнительной расписки о передаче суммы займа не требуется. Согласно п.2.4 договора, заем считается возвращенным с момента передачи суммы займа Займодавцу путем составления расписки о передаче денежных средств (л.д.128).

Следовательно, факт получения денежных средств договором займа от <дата обезличена> подтвержден, расписка о передаче денежных средств во исполнение договора займа (возвращение займа) ответчиком не представлена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа подлежат удовлетворению.

Следует взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от <дата обезличена> в размере основного долга 2 000 000 руб.

В соответствии с п.1.2 договора, проценты по договору устанавливаются в размере <данные изъяты>% в месяц.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата займа не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (абзац 2 пункта 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету истца, сумма процентов по договору займа от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составила 2 520 000 руб., из расчета: 2 000 000 руб. х <данные изъяты>% х <данные изъяты> месяца = 1 440 000 руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, 2 000 000 руб. х <данные изъяты>% х <данные изъяты> месяцев = 1 080 000 руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, 1 440 000 руб. + 1 080 000 руб. = 2 520 000 руб. (л.д.6).

Ответчиком расчет процентов не оспорен, иного расчета в материалы дела не представлено. Расчет судом проверен, является правильным.

Поскольку установлено неисполнение ответчиком обязательств по договору займа, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 2 520 000 руб.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следует производить начисление процентов за пользование денежными средствами с ФИО2 в пользу ФИО1, исходя из размера процентов, установленных договором займа от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> % в месяц от суммы невозвращенного основного долга, начиная с <дата обезличена> до полной выплаты долга.

Суд считает, что встречный иск ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным по безденежности, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п. 1 ст. 812 ГК РФ).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным (п. 3 ст. 812 ГК РФ).

В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд исходит из требований действующего законодательства, предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых обязанность доказать наличие тех или иных обстоятельств возлагается на стороны.

ФИО2 в обоснование встречных исковых требований ссылается на то, договор займа подписала, не читая его, денежные средства по договору не передавались. Однако, доказательств того, что ответчик подписывала договор займа, не ознакомившись с его содержанием, суду не представлено.

<дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 2 000 000 руб., проценты – <данные изъяты>% в месяц, сроком до <дата обезличена>, договор подписан сторонами (л.д.128).

Договор займа подписан ФИО2 на указанных в нем условиях, соответствует требованиям закона, все существенные условия договора согласованы сторонами. Ответчик располагала полной информацией об условиях заключаемого им с истцом договора займа. Подписывая договор займа, ответчик тем самым выразила согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В договоре согласованы все его существенные условия, указана сумма займа, срок договора - срок возврата денежных средств.

Оснований полагать, что заключенным договором займа были нарушены права и интересы ответчика, суд не находит. Стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений, намерению сторон заключить заемные правоотношения.

Из пояснений сторон в судебном заседании установлено, что договор займа заключался, подписывался сторонами. Текст в договоре займа выполнен ответчиком ФИО2 Доказательств обратного, суду не представлено. Свою подпись в договоре займа ответчик в судебном заседании не отрицала. Ранее договор не оспаривался сторонами, не признан недействительным, не расторгнут.

Также заключение договора займа подтверждено заключением между сторонами договора об отступном от <дата обезличена>. Подписывая договор об отступном, ответчик располагал информацией о заключении договора займа от <дата обезличена>. Договор об отступном от <дата обезличена> сторонами не исполнен.

Ссылку ответчика на то, что фактически договор займа составлялся и подписывался в <дата обезличена>, суд находит несостоятельной, указанные доводы ответчика доказательствами не подтверждены. Суд рассматривает требования по заявленным требованиям и представленным доказательствам.

ФИО2 во встречном иске просит признать договор займа незаключенным по основаниям его безденежности.

Договор займа от <дата обезличена>, подписанный сторонами, свидетельствует о намерении сторон оформить заемные правоотношения, на условиях, указанных в тексте договора. Договор займа, заключенный сторонами, подтверждает передачу денежных средств, также содержит условия, на которых предоставляется заем, в том числе и условие о том, что оформление дополнительной расписки о передаче суммы займа не требуется, заем считается возвращенным с момента передачи суммы займа Займодавцу путем составления расписки о передаче денежных средств.

Оснований для признания договора займа незаключенным по безденежности не имеется. Договор займа заключен, условия его сторонами согласованы и подписаны, оснований для признания его незаключенным, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

ФИО1 при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 30 800 руб. (л.д.7).

ФИО2 при подаче иска оплачена госпошлина в размере 300 руб. (л.д.87).

Судом исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ответчика ФИО2 в пользу истцу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 800 руб., оплаченные истцом при подаче иска.

Поскольку в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказано, не подлежат удовлетворению её требования о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от <дата обезличена> в размере основного долга 2 000 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 2 520 000 руб., расходы по госпошлине в размере 30 800 руб., всего взыскать 4 550 800 (четыре миллиона пятьсот пятьдесят тысяч восемьсот) руб.

Производить начисление процентов за пользование денежными средствами с ФИО2 в пользу ФИО1 , исходя из размера процентов, установленных договором займа от <дата обезличена> в размере 3 % в месяц от суммы невозвращенного основного долга, начиная с <дата обезличена> до полной выплаты долга.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным по безденежности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: