Решение № 2-112/2026 2-1512/2025 от 14 мая 2026 г. по делу № 2-112/2026

Дело № 2-112/2026 17 марта 2026 года

47RS0018-02-2024-003679-09


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Петровой И.В.,

при секретаре Кокаревой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «ЕАК» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «ЕАК» о расторжении договора, о взыскании задатка в размере 777600 руб., за услуги о проведению торгов в размере 233280 руб., за ремонт в размере 1281000 руб., кредитные обязательства в размере 978492 руб., 9928959 руб., 5000000 руб., неустойку по ст. 395 ГУ РФФ в размере 185657 руб.12 коп. указав, что 27.08.2024 года между ФИО1 и ООО «ЕАК» был заключен агентский договор, согласно условиям которого агент обязуется в интересах принципала найти и выкупить помещение с торгов и в последующем способствовать оформлению данного помещения в личную собственность принципала, а принципал обязуется оплатить услуги. Помещение не было передано истцу по вине ответчика. ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и КИО был заключен договор № купли-продажи нежилого помещения, по результатам торгов по адресу: <адрес>, площадью 67,7 кв.м по цене 7776000 руб. с НДС 1296000 руб. Истцом был переведен в АО «Российский аукционный дом» задаток в размере 777600 руб. 11.11.2024 года в адрес истца поступило уведомление о расторжении договора. В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил требования, просил расторгнуть договор, взыскать задаток в размере 777600 руб., за услуги о проведению торгов в размере 233280 руб., за ремонт в размере 1281000 руб., кредитные обязательства в размере 978492 руб., 9928959 руб., 5000000 руб., неустойку по ст. 395 ГУ РФФ в размере 370421 руб.31 коп., сумму в размере 2567000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 85071 руб.

Истец ФИО1 в суд не явился, его представитель по доверенности ФИО2 в суд явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик представитель ООО «ЕАК» по доверенности ФИО3 в суд явилась, по иску возражала, по доводам изложенных в возражениях (л.д.91).

Третье лицо АО «Российский аукционный дом» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об отложении не просил, доказательства уважительности причин отсутствия не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно положениям ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЕАК» был заключен агентский договор, согласно условиям которого, агент обязуется в интересах принципала найти и выкупить помещение с торгов и в последующем способствовать оформлению данного помещения в личную собственность принципала, а принципал обязуется оплатить услуги. С Приложениями (л.д.18-23).

Перевод на счет АО «Российский аукционный дом» на сумму 233280 руб. от 20.09.2024 (л.д.14).

Перевод на счет АО «Российский аукционный дом» на сумму 777600 руб. от 05.09.2024 (л.д.25).

Оплата на счет ООО «ЕАК» за ремонтные работы в размере 1281000 руб. от 05.09.2024 года (л.д.24).

По результатам торгов ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и КИО был заключен договор № купли-продажи нежилого помещения, по адресу: <адрес>, площадью 67,7 кв.м по цене 7776000 руб. с НДС 1296000 руб. (л.д.4-7).

Уведомлением о расторжении договора КИО, указав, что покупателем обязательство по оплате цены продажи объекта по договору не исполнено. Задаток, указанный в п.2.1.1 договора не возвращается. Договор считается расторгнутым (л.д. 8,9).

В своих возражениях ответчик указал, что агентом были подготовлены и направлены необходимые документы для участия в торгах по покупке муниципального имущества, а именно нежилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 67, 7 кв.м. На основании протокола проведения торгов аукциона в электронной форму от ДД.ММ.ГГГГ истец стал победителем, о чем ему было сообщено. Истец знал, что необходимо оплатить оставшуюся часть цены продажи объекта в размере 5702400 руб., однако оплату в установленный срок не произвел, что привело к расторжению договора. Ссылаясь на п. 6.7 об обязанности принципала исполнять все действия для исполнения агентом своих обязательств, в том числе перевода задатка, указанного в сообщении о торгах, подписание и предоставление необходимых документов, оплату по договору. Убытки возникли у истца в связи с неисполнением взятых на себя обязательств, и не подлежат взысканию с ответчика (л.д. 91,92).

ООО «ЕАК» ДД.ММ.ГГГГ возвращено истцу 2567000 руб.

Истец просит расторгнуть агентский договор, с момента подачи искового заявления (п.9.2 договора).

Пунктом 1 статьи 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

Таким образом, с учетом, установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что отказываясь от исполнения агентского договора, истец исходит из наличия у него такого права, а также учитывая, что исполнение агентского договора стало невозможно не вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, возникших на основании агентского договора, а по объективной причине - ввиду неоплаты принципалом покупки объекта, суд пришел к выводу о расторжении договора.

Таким образом, судом установлено, что ООО «ЕАК» все действия, предусмотренные агентским договором исполнены. Были подготовлены и направлены необходимые документы для участия в торгах по покупке муниципального имущества, а именно нежилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 67, 7 кв.м. На основании протокола проведения торгов аукциона в электронной форму от ДД.ММ.ГГГГ истец стал победителем. Договор купли-продажи не был заключен из-за неоплаты истцом и был расторгнуть КИО. При этом задаток не был возвращен, что предусмотрено договором. В связи с чем сумма 777600 руб. была перечислена на счет АО «Российский аукционный дом», а не ответчику, требование не обосновано и не подлежит удовлетворению.

В связи с расторжением договора купли-продажи кредитные денежные средства, истцом не были потрачены на покупку объекта, требование об их возврате не обосновано и не подлежит удовлетворению.

Денежные средства по проведению торгов в размере 233280 руб. не подлежат возврату, так как торги проведены, израсходованы ответчиком по назначению, требование об их возврате не обосновано и не подлежит удовлетворению.

Денежные средства в размере 2567000 руб. 05.09.2024 года возвращены ответчиком, истцу требование об их возврате не обосновано, и не подлежит удовлетворению.

Сумму в размере 1281000 руб. за ремонт, является неосновательным обогащением ответчика, которую он не возвратил, однако истец и не требовал их возврата. Ответчик получение указанной суммы не отрицал. Требование об их возврате обосновано и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку истцом в адрес ответчика досудебная претензия о возврате денежных средств не направлялась. Ответчиком денежные средства не удерживались, и он не уклонялся от их возврата. Требование о взыскании процентов не обосновано и не подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27810 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЕАК» о расторжении договора, о взыскании денежных средств –удовлетворить частично.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ – расторгнуть.

Взыскать с ООО «ЕАК», ИНН <***>, КПП 781901001 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 1281000 руб., государственную пошлину в размере 27810 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ года