Решение № 2-69/2021 2-69/2021~М-47/2021 М-47/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-69/2021

№2-69\2021

УИД 32RS0019-01-2020-000079-75

строка отчета 2.203

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 марта 2021 года гор. Мглин

Мглинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Черномаза А.Д.,

при секретаре Степыко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере <данные изъяты>. по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор в размере <данные изъяты> годовых со сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ.

ОАО Банк «Западный» выполнило свои обязанности, перечислило ответчику денежные средства, однако ответчик ФИО1 не исполнила обязательства по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Западный» уступило ООО «Нэйва» право требования (цессии) по кредитному договору, заключенному с ФИО1, о чем ответчик был уведомлен.

Ответчик ненадлежащим образом выполняет взятые на себя по договору обязательства, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., которую истец просит взыскать.

В судебное заседание представитель истца не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась и о причине неявки суд не известила.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требования по нижеследующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Абзацами 1 и 3 п.1 ст.8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положению ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ответчиком Козловской Е.А заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлялся кредит на сумму <данные изъяты> годовых (полной стоимостью <данные изъяты>) на срок 60 месяца. В случае нарушения условий договора предусмотрено начисление пени в размере 1% с суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. \л.д.4-5 \.

Пунктом 4 Договора определен порядок платежей по кредитному договору, а именно – ежемесячными, не позднее 16-18 числа, аннуитетными платежами в размере 2 492.63 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Ответчику представлен график платежей по кредиту \л.д.5\.

Согласно пункту 3 Договора денежные средства подлежали зачислению на счет банковской карты заемщика.

Индивидуальные условия кредита, а также порядок, условия и график погашения кредита подписаны ответчиком.

Денежные средства по договору кредита ФИО1 получены в полном объеме, таким образом истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Согласно представленному расчету, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ прекратила погашение основного долга и процентов за пользование кредитом в полном объеме \л.д.3\.

Согласно договору цессии (об уступке права (требования)) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО Банк «Западный» (цедент) и ООО «Нэйва» (цессионарий), цедент уступил цессионарию права (требования) уплаты должниками, в том числе ФИО1, задолженности по кредитному договору. Права (требования) цедента к должникам по кредитным договорам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые действительно существуют к моменту перехода прав, в том числе переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам.

Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что в результате процессуального правопреемства к ООО «Нэйва» перешел весь объем процессуальных прав и обязанностей взыскателя, включая право требования индексации присужденной суммы, в том числе за тот период времени, который предшествовал заключению им договора цессии.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сведений о погашении ответчиком задолженности по кредитному договору представлено не было, поэтому суд берет за основу размер задолженности, подтвержденный истцом.

Таким образом, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> состоящая из:

- просроченный основной долг – <данные изъяты>

- просроченные проценты – <данные изъяты>

Неустойка за просрочку ответчиком уплаты кредита истцом не начислялась и к возмещению не предъявлялась.

Размер задолженности подтверждается соответствующим расчетом задолженности, а также сведениями лицевого счета ответчика по кредитному договору.

Правильность расчета размера задолженности по кредиту, составленного истцом, проверена судом, искажений и ошибок не обнаружено. Размер задолженности не превышает суммы платежей, предусмотренных графиком, а размер процентов по кредиту истцом рассчитан по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что ответчик неоднократно не выполняла взятые на себя обязательства по ежемесячному погашению основного дола и процентов за пользование кредитом и поэтому находит исковое требование о взыскании задолженности законным обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оснований для уменьшения размера взыскиваемых с ответчика процентов за пользование кредитом суд не усматривает.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии мотивированного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Черномаз А.Д.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2021 года.