Приговор № 1-73/2025 от 22 июля 2025 г. по делу № 1-73/2025

Дело № 1-73/2025

УИД: 36RS0011-01-2024-000595-79


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка 23 июля 2025 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Панасенко В.И.,

при секретаре судебного заседания Ныныч Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бутурлиновского района Воронежской области Иларионова И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката филиала Воронежской областной коллегии адвокатов «Адвокатская консультация Бутурлиновского района» Докучаевой И.Н., представившей удостоверение 3526 от 29 апреля 2021 года, ордер № 36-01-2025-03216705 от 21 июля 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, в помещении Бутурлиновского районного суда материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в зарегистрированном браке, работающего в должности электромеханика Лискинской дистанции сигнализации, централизации и блокировки (1 группа) юго-восточной дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД», военнообязанного, ранее не судимого, копию обвинительного постановления получившего своевременно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

20 мая 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Павловском судебном районе Воронежской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановление мирового судьи вступило в законную силу 18 июня 2024 года. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей исполнено 14 июня 2024 года в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока административного наказания в виде лишения права управления транспортными начинается с 18 июня 2024 года.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как административное наказание в виде лишения права управления транспортными им не отбыто.

Несмотря на это, 3 июня 2025 года у ФИО1, употребившего спиртные напитки, возник преступный умысел, направленный на управление принадлежащим ему мопедом.

Реализуя преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, осознавая, что управление механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 3 июня 2025 года около 1 часа 25 минут напротив <адрес> управлял, принадлежащим ему мопедом марки «ORION GRYPHON YX 48Q» VIN:№, где был задержан сотрудниками ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Бутурлиновскому району. При этом у сотрудников ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Бутурлиновскому району имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с использованием прибора алкотектора, на что последний согласился. При освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, согласно акту освидетельствования <адрес> от 3 июня 2025 года, произведенного сотрудником ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Бутурлиновскому району старшим лейтенантом полиции Свидетель №1, с использованием прибора алкотектора «Юпитер» заводской номер 008577, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,835 мг/л.

Дознание по уголовному делу в отношении ФИО1, производилось в сокращенной форме в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании возражений от участников уголовного процесса против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, оснований предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ для вынесения постановления о возвращении уголовного дела прокурору для производства дознания в общем порядке судья не находит.

При ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1, заявил ходатайство в порядке ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлением в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, свою вину в инкриминируемом деянии признает полностью.

Подсудимому ФИО1 разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст.316, 317, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Защитник Докучаева И.Н. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство и просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель Иларионов И.И., полагает ходатайство подсудимого ФИО1 заявленным в соответствии с требованиями ст. 314-316, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и подлежащим удовлетворению.

Выслушав подсудимого ФИО1 его защитника адвоката Докучаеву И.Н., государственного обвинителя Иларионова И.И., учитывая, что все условия для постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке принятия решения.

В связи с изложенным, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд при ознакомлении с материалами уголовного дела пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Совершенное ФИО1 преступление относится к умышленным небольшой тяжести преступлениям, против безопасности движения, и эксплуатации транспорта.

Согласно характеристикам, ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы, состояние его здоровья, пожилой возраст его родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, по делу не установлено.

Назначение наказания ФИО1 подлежит с учетом положений ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, так как дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме.

В соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывает обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности подсудимого, который свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ. Назначение иного наказания считает нецелесообразным.

Санкция ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, степень его тяжести и общественной опасности, наличие смягчающих вину ФИО1 обстоятельств, отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ, назначив в соответствии с ч. 1 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а потому процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Мера пресечения по делу в отношении подсудимого ФИО1 не избиралась, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что мопед марки ORION GRYPHON YX 48Q» VIN:№ без государственного регистрационного знака, используемый подсудимым при совершении преступления, принадлежит ФИО1

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а» - «д» этой статьи.

В соответствии с п. «д» названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 при совершении преступления использовал принадлежащий ему мопед указанной марки, находящийся в его собственности, как на момент совершения преступления, так и на момент принятия судом решения о конфискации мопеда. ФИО1 пояснил, что указанный мопед он приобрел в 2024 году, документов на мопед у него не имеется, в органах ГИБДД он его не регистрировал.

В ходе производства дознания право собственности на мопед марки «ORION GRYPHON YX 48Q» VIN:№ без государственного регистрационного знака, ФИО1 не оспаривалось.

Постановлением Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 17 июня 2025 года наложен арест на мопед марки «ORION GRYPHON YX 48Q» VIN:№ без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО1

Дознавателем ОД ОМВД России по Бутурлиновскому району в адрес начальника МРЭО ГИБДД № 5 ГУ МВД России по Воронежской области направлено постановление о наложении ареста на мопед для исполнения. Место хранения мопеда определено на специализированной стоянке ОМВД России по Бутурлиновскому району Воронежской области, по адресу: <адрес>.

Пункт 3(3) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» ( в ред.от 12.12.2023) разъясняет, что, исходя из требований ст. ст. 104.1, 104.2 УК РФ конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 УК РФ.

Исходя из положений ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Право собственности на мопед ФИО1 не оспаривалось, ФИО1 пояснил, что указанный мопед он приобрел в 2024 году, документов на мопед у него не имеется, в органах ГИБДД он его не регистрировал, факт использования мопеда при совершении инкриминируемого преступления, осужденным не оспаривался.

Суд приходит к выводу, что данное транспортное средство находится в собственности у осужденного ФИО1 и являлось средством совершения преступления, в связи с чем мопед ФИО1 подлежит конфискации и обращении его в доход государства.

Одновременно с приговором вынесено постановление об оплате труда адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с подпунктом «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принадлежащий ФИО1 мопед марки «ORION GRYPHON YX 48Q» VIN:№, используемый при совершении преступления, и хранящийся на специализированной стоянке транспортных средств ОМВД России по Бутурлиновскому району Воронежской области по адресу: <адрес>, конфисковать в собственность государства.

Вещественные доказательства: оптический диск DVD-R с видеозаписью от 3 июня 2025 года, протокол 36УУ № 131527 об отстранении от управления транспортным средством от 3 июня 2025 года; бумажный чек алкотектора «Юпитер» № 008577», тест № 00425, акт 36 АО № 160000 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 3 июня 2025 года, по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты юридической помощи осужденного ФИО1 освободить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, разъяснить осужденному ФИО1, что он вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться услугами защитника.

Председательствующий В.И. Панасенко