Решение № 2-373/2017 2-373/2017~М-199/2017 М-199/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-373/2017

Дело № 2-373/2017


решение

именем Российской Федерации

6 июня 2017 года г. Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Иваничева В.В.

при секретаре Гавриловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 300 000 рублей в счет возмещения убытков.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, ее интересы по доверенности представлял ФИО3, который поддержал исковые требования.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, его интересы на основании ордера представляла ФИО4, которая исковые требования не признала.

Суд, выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела считает необходимым иск удовлетворить частично.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия транспортных средств их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 250 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик без разрешения собственника завладел транспортным средством, совершил ДТП по причине нарушения п. 9.1, 10.1 ПДД, превысил скорость, в результате чего выехал на полосу встречного движения и совершил опрокидывание в кювет встречного направления. В результате ДТП пострадал ответчик, пассажир ФИО., пассажир ФИО., получившие травмы. Лица пострадавшие были доставлены в больницу. Транспортное средство было эвакуировано на спецстоянку.

ДД.ММ.ГГГГ определением начальника ОГИБДД отдела МВД РФ по Лениногорскому району майором полиции ФИО. было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио начальника ОГИБДД отдела МВД РФ по Лениногорскому району старшим лейтенантом полиции ФИО., производство по делу было прекращено в отношении ответчика, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написал собственноручно расписку ФИО1, о том что обязуется возместить причиненный ущерб в размере 300 000 рублей за автомобиль. Однако, до настоящего времени ущерб не возместил, обосновывая что отсутствуют денежные средства.

Размер причиненного ущерба составляет разница между стоимостью автомобиля 250 000 рублей и вырученной суммы в размере 4 550 рублей за сданный в качестве металлолома ТС. Транспортное средство была снято с учета в связи с утилизацией ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой. В 2015 году ФИО1 сдала снятый с учета автомобиль в качестве металлолома за 4 550 рублей. Убытки, связанные с оплатой услуг спецстоянки, составили 4 377 руб. 50 коп. Таким образом, размер убытков составил 245 450 рублей + 4 377 рублей, а всего 249 827 рублей.

Суд считает необходимым требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично, то есть в части причиненного ФИО2 ущерба в сумме 249 827 рублей.

Согласно ч.1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 5700 рублей государственной пошлины в возврат истцу.

Руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков в размере 249 827 рублей.

Взыскать с ФИО2 5 700 рублей государственной пошлины в возврат истцу, ФИО1.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Верховный Суд Республики Татарстан, через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Иваничев В.В.

Копия верна:

Судья Лениногорского городского суда РТ Иваничев В.В.

Решение вступило в законную силу _________________________ 2017 г.

Секретарь_______________________

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-373/2017, хранящемся в Лениногорском гор. суде РТ.