Решение № 2-4409/2023 2-938/2024 2-938/2024(2-4409/2023;)~М-3348/2023 М-3348/2023 от 3 июля 2024 г. по делу № 2-4409/2023

К делу №2-938/24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Геленджик 04 июля 2024 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края

в составе

председательствующего Дрепа М.В.

при секретаре Мальченко С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная Коллекторская Организация "Сила Права" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная Коллекторская Организация "Сила Права" (до изменения наименования – ООО "Коллекторское агентство "СП" (ООО "КА СП") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что 19.12.2013г. между ОАО "Банк Уралсиб" и ФИО1 (ранее ФИО2) Е.Ф. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок по 19.12.2018г. включительно, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита.

Обязательства по возврату кредита не были исполнены надлежащим образом - ответчик прекратил вносить денежные средства по возврату кредитных средств. По причине ненадлежащего исполнения должником обязательств, по кредитному договору образовалась задолженность.

По заявлению ПАО "Банк Уралсиб" мировой судья судебного участка № 14 г.Геленджика 16.01.2017г. вынес судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Между ПАО "Банк Уралсиб" и ООО "КА СП" заключен договор уступки прав (требований) № от 17.01.2018г, в соответствии с которым Банк передал (уступил), а ООО "КА СП" приняло права (требования) на взыскание задолженности по обязательству, возникшему из кредитного договора № от 19.12.2013г.

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке посредством направления ему сообщения простым письмом с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности.

15.06.2023г. судебный приказ № о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, был отменен на основании заявления ответчика.

С момента заключения договора уступки и до настоящего времени, на реквизиты истца не поступали денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Сумма задолженности по кредитному договору за период с 19.12.2013г. по 17.01.2018г, составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, и состоит из: задолженности по просроченному основному долгу - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки; просроченных процентов - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; неустойки - <данные изъяты> рублей; госпошлины - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

В связи с указанным просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщивший об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился без уважительных причин, и суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п.2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.12.2013г. между ОАО "Банк Уралсиб" и ФИО1 (ранее ФИО2) Е.Ф. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок по 19.12.2018г. включительно, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита.

Обязательства по возврату кредита не были исполнены надлежащим образом - ответчик прекратил вносить денежные средства по возврату кредитных средств. По причине ненадлежащего исполнения должником обязательств, по кредитному договору образовалась задолженность.

По заявлению ПАО "Банк Уралсиб" мировой судья судебного участка № 14 г.Геленджика 16.01.2017г. вынес судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Между ПАО "Банк Уралсиб" и ООО "КА СП" заключен договор уступки прав (требований) № от 17.01.2018г, в соответствии с которым Банк передал (уступил), а ООО "КА СП" приняло права (требования) на взыскание задолженности по обязательству, возникшему из кредитного договора № от 19.12.2013г.

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке посредством направления ему сообщения простым письмом с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности.

15.06.2023г. судебный приказ № о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, был отменен на основании заявления ответчика.

С момента заключения договора уступки и до настоящего времени, на реквизиты истца не поступали денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за период с 19.12.2013г. по 17.01.2018г, составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, и состоит из: задолженности по просроченному основному долгу - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки; просроченных процентов - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; неустойки - <данные изъяты> рублей; госпошлины - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

При определении размера подлежащей взысканию задолженности суд принимает во внимание представленный истцом расчет, который по существу ответчиком не оспорен.

Как видно из Сообщения Общества от 19.01.2024г, в настоящее время в сведениях ЕГРЮЛ в отношении истца содержится запись о регистрации 18.01.2024г. изменения наименования Общества, вместо ООО "Коллекторское агентство "СП" – ООО "Профессиональная Коллекторская Организация "Сила Права".

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 и ст.ст.235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная Коллекторская Организация "Сила Права" (до 18.01.2024г. ООО "Коллекторское агентство "СП") удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №, выдан 07.08.2007г. ОУФМС России по Краснодарскому краю в г.Геленджике) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная Коллекторская Организация "Сила Права" (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 19.12.2013г. в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты><данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья