Решение № 02-2489/2025 02-2489/2025~М-0873/2025 2-2489/2025 М-0873/2025 от 17 июля 2025 г. по делу № 02-2489/2025

З А О Ч Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 июля 2025 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2489/2025 по иску ФИО1 к ООО «Медицинская служба Хотлайн» об обязании направить документы, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Медицинская служба Хотлайн» (далее ответчик) об обязании направить документы, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда, в обосновании своих требований указал, что 20.11.2020 на основании приказа истец был принят на работу в организацию ответчика на должность врача скорой медицинской помощи.

10.01.2024 истец направил в адрес ответчика почтовым отправлением заявление с просьбой направления в его адрес заверенную копию положения об индексации заработной платы работников. Данное почтовое отправление было получено ответчиком 11.01.2024.

Однако до настоящего времени запрашиваемые им документы истцу не были направлены, что нарушает его права.

Ссылаясь на изложенное, просил суд обязать ответчика направить в его адрес надлежащим образом заверенную копию положения об индексации заработной платы в течении трех дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в его (истца) пользу неустойку в размере сумма за каждый день просрочки исполнения решения суда, в счет компенсации морального вреда сумма.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167,233-234 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст.62 ТК РФ По письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, 20.11.2020 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №43, согласно которого истец был принят на работу в организацию ответчика на должность врача скорой медицинской помощи.

10.01.2024 истец в адрес ответчика направил письменное требование о направлении в его адрес надлежащим образом заваренное положение об индексации заработной платы сотрудников ответчика. Номер почтового отправления 80545691913681.

Согласно отчету об отслеживании 11.01.2024 данное требование было электронно вручено ответчику.

Однако, до настоящего времени, ответчик в адрес истца не направил запрашиваемые документы, что является нарушением норм ТК РФ.

В связи с чем, суд обязывает ответчика направить в адрес истца надлежащим образом заверенную копию положения об индексации заработной платы ООО «Медицинская служба Хотлайн», в течении трех дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ст. 237 ТК РФ).

Согласно статье 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2); компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3). Трудовой кодекс РФ предусматривает возможность такой компенсации.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение, что в отношении истца работодатель допустил неправомерные действия, а именно – не направил в его адрес запрошенные документы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости – сумма, поскольку суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда сумма явно завышенные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Из содержания пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, судебная неустойка может быть взыскана лишь на будущее время с целью понуждения должника к совершению указанных в решении суда действий по исполнению гражданско-правового обязательства в натуре.

В данном случае, суд полагает возможным в случае неисполнения решения суда в установленный судом срок, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Обязать ООО «Медицинская служба Хотлайн» направить ФИО1 надлежащим образом заверенную копию положения об индексации заработной платы ООО «Медицинская служба Хотлайн» в течении трех дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Медицинская служба Хотлайн» в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма за каждый день просрочки исполнения решения суда, в счет компенсации морального вреда сумма.

Взыскать с ООО «Медицинская служба Хотлайн» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: