Решение № 2-3900/2018 2-3900/2018~М-3297/2018 М-3297/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-3900/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Банцекиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-3900/18 по иску ФИО1 к Администрации Раменского муниципальный район Московской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, которым просит признать за ним право собственности на здание магазина-кафе, общей площадью 1321,8 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер> площадью 1814 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под размещение магазина-кафе, расположенного по адресу: <адрес>.

В обосновании иска указал, что является сособственником земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 1814 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение магазина - кафе, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок принадлежит истцу на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>. На указанном земельном участке находится здание магазина-кафе, которое принадлежит ему на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. <дата> он получил разрешение на реконструкцию здания, выданное администрацией сельского поселения Вялковское. Им была возведена пристройка к зданию, обозначенная в техническом плане, составленном филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу по состоянию на <дата> под лит. 16 площадью 272 кв.м, лит. 21 площадью 271,4 кв.м. В результате проведенной реконструкции площадь принадлежащего ему здания увеличилась с 765,8 кв.м. до 1321,8 кв.м. Он обратился с заявлением о вводе здания в эксплуатацию в Министерство строительного комплекса <адрес>, однако в приеме документов было отказано в связи с не предоставлением документов, предусмотренных ч.7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и ч.13 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, в том числе градостроительного плана, проектной документации и т.д. В связи с тем, что реконструкция принадлежащего ему здания произведена, по независящим от него причинам он не может получить правоустанавливающие документы на принадлежащий ему реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью. При получении разрешения на реконструкцию все необходимые документы были представлены в орган, выдавший разрешение на реконструкцию и данные обстоятельства, а также изменения законодательства, регулирующего правоотношения по приемке объекта, являются препятствием в реализации его прав.

В судебном заседании представитель истцов исковые требования подержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Администрация Раменского муниципального района Московской области в судебное заседание представителя не выделили, извещены, представили в суд письменное мнение, в котором решение оставляют на усмотрение суда и просят рассматривать дело в свое отсутствие.

Третье лицо - Министерство строительного комплекса Московской области в судебное заседание представителя не выделили, извещены, возражений по иску не представили.

Суд, выслушав представителя истица, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 1814 кв.м., относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под размещение магазина-кафе, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (л.д.8), договором купли-продажи земельного участка от <дата>. (л.д.9).

ФИО1 также является собственником нежилого здания магазин–кафе, с кадастровым номером <номер>, площадью 765,8 кв.м., расположенным на земельном участке с кадастровым номером <номер> площадью 1814 кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>. (л.д.35-37).

<дата> истцом было получено разрешение на реконструкцию здания, выданное администрацией сельского поселения Вялковское.

Истцом была возведена пристройка к зданию, обозначенная в техническом плане, составленном филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу по состоянию на <дата> под лит. 16 площадью 272 кв.м, лит. 21 площадью 271,4 кв.м. (л.д.15-29). В результате проведенной реконструкции площадь принадлежащего ему здания увеличилась с 765,8 кв.м. до 1321,8 кв.м.

В <дата> году ООО «ЦНИИ – проектирование жилых и промышленных зданий» подготовлено архитектурное решение реконструкции объекта капитального строительства, магазина в 2 этапа.

<дата> истец с целью получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, обратился в Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области с заявлением о регистрации документации в информационной системе по обеспечению градостроительной деятельности (ИСОГД). <дата>. истцом был получен отказ в регистрации документов и сведений в связи с представлением неполного комплекта документов и он был вынужден обратиться в суд.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита нарушенного или оспариваемого права осуществляется путем признания права.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину судебную защиту его прав и свобод. Это положение находит свое закрепление в ст. 3 ГПК РФ, предоставляющей гражданину право в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав.

Одним из основных принципов гражданского судопроизводства является осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ). Принцип состязательности предполагает, прежде всего, обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, что отражено в ст. 56 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно нормам п.20 ст. 14 ФЗ от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения среди прочих относились: выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения.

Закон Московской области от 24.07.2014г. №107/2014-03 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области» наделяет органы местного самоуправления муниципальных районов государственными полномочиями по выдаче разрешений на строительство, выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства на территории муниципального района...»

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос". Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления. К указанному заявлению прилагаются соответствующие документы.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство па своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Положениями ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ).

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Исходя из разъяснений, содержащихся в совместном постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка

В соответствии с требованием ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Градостроительного кодекса РФ, граждане обязаны осуществлять градостроительную деятельность в соответствии с градостроительной документацией, правилами застройки.

При возведении объектов капитального строительства Градостроительном кодексе РФ предусмотрены, в том числе выдача разрешения на строительство, выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, государственный строительный надзор, экспертиза проектной документации.

Согласно ст. 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта в орган местного самоуправления должны быть представлены разрешение на реконструкцию, документ, подтверждающий соответствие параметров реконструированного объекта проектной документации.

Как установлено судом <дата> истцом было получено разрешение на реконструкцию здания, выданное администрацией сельского поселения Вялковское.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного, переустроенного и переоборудованного объекта недвижимости возможно на основании решения суда, и признание на него права собственности также возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, и что сохранение объекта в переустроенном и переоборудованном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленного стороной истца экспертного заключения следует, что исследуемое строение в реконструируемом виде соответствует установленным нормативно-техническим требованиям и правилам, строение в реконструируемом виде, расположенное по адресу: <адрес>, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

Суд не усматривает оснований не доверять выводам эксперта, поскольку экспертиза проведена компетентным лицом, имеющим специальные познания и стаж работы в области строительства, о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы по делу, стороны не ходатайствовали.

Оценивая заключение экспертизы в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что произведенная реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Следовательно, здание после произведенной реконструкции соответствуют требованиям санитарно-гигиенических, экологических, противопожарных и других норм и правил, действующих на территории РФ, и эксплуатация здания магазина-кафе обеспечивает безопасность для жизни и здоровья людей.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом доказана возможность сохранения дома в реконструированном состоянии и иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на здание магазина-кафе, общей площадью 1321,8 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер> площадью 1814 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под размещение магазина-кафе, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

Федеральный судья Д.А. Аладин

В окончательной форме решение изготовлено 02.07.2018г.