Решение № 2-124/2017 2-124/2017(2-5521/2016;)~М-5278/2016 2-5521/2016 М-5278/2016 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-124/2017

Дело № 2-124/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Чеплыгиной Е.И.,

при секретаре К.,

с участием помощника прокурора г.Ленинска-Кузнецкого Л.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком

«14» февраля 2017 года

гражданское дело по иску администрации Полысаевского городского округа к В.А., А.М. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, прекращении права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Полысаевского городского округа обратилась в суд с иском к В.А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что на основании распоряжения администрации города Полысаево от <дата>. <номер> жилой дом по <адрес> признан подлежащим сносу, жильцы подлежащими переселению, ответчик зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении по <адрес> по настоящее время; согласно определения Ленинск-Кузнецкого городского суда <номер> от <дата>г. В.А. была выплачена выкупная стоимость за жилое помещение по <адрес>; согласно акту от <дата> жилой дом по <адрес> снесен полностью. Просят признать В.А.. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета из указанного жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству стороны истца, был привлечен А.М.

Также в ходе рассмотрения дела представитель истца администрации Полысаевского городского округа Э.М., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила признать В.А. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета, прекратить право общей долевой собственности В.А., А.М. на квартиру по адресу: <адрес> мотивируя свои требования также тем, что на основании определения суда от <дата>г. ответчикам В.А. и А.М. была выплачена выкупная стоимость за спорное жилое помещение, однако, до настоящего времени право собственности ответчиков зарегистрировано в ЕГРП, по ? доли за каждым, при этом, жилой дом по <адрес> снесен полностью еще в <дата> и в соответствии со ст.235 ГК РФ право собственности ответчиков на жилое помещение по <адрес> должно быть прекращено.

В судебном заседании представитель истца администрации Полысаевского городского округа Э.М., действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик А.М. в судебном заседании признал полностью.

Ответчик В.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась судом по последнему известному месту жительства и месту регистрации, об уважительности причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Представитель ответчика В.А.- адвокат М.С., действующая на основании ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании иск не признала.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика А.М., помощника прокурора, полагавшую исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе и отчуждать свое имущество в собственность другим лицам и распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что право общей долевой собственности по ? доли в праве собственности на жилое помещение квартиру, общей площадью 52,5 кв.м., по адресу: <адрес>, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за ответчиками В.А. и А.М..

В указанном жилом помещении на момент рассмотрения настоящего спора судом на регистрационном учете состоит В.А., <дата> года рождения, с <дата> (л.д.5,8).

Согласно распоряжению администрации <адрес> от <дата>г. <номер>-р в связи с признанием многоквартирного дома по пер.Пятигорский,1 аварийным, муниципальному предприятию «Управление заказчика» <адрес> поручено провести снос жилого дома по пер.Пятигорский,1 <адрес> (л.д. 6).

В соответствии с актом обследования места сноса жилого дома от <дата>г. жилой дом по пер.Пятигорский,1 <адрес> снесен полностью (л.д.7).

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда <номер> от <дата>г. удовлетворены исковые требования В.А., А.М. и постановлено:

«Взыскать с Администрации Полысаевского городского округа в пользу В.А., <дата> года рождения, ? долю от стоимости квартиры по <адрес> в размере 64500 рублей, 15450 рублей в счет возмещения расходов на юридические услуги, 3000 рублей за составление отчета по определению рыночной стоимости квартиры. Взыскать с Администрации Полысаевского городского округа в пользу А.М., <дата> года рождения, ? долю от стоимости квартиры по <адрес> в размере 64500 рублей, 10000 рублей в счет возмещения расходов на юридические услуги, 300 рублей в возмещение банковских расходов, 200 рублей в счет возмещения расходов по уплате госпошлины».

Решение вступило в законную силу <дата>г.

Согласно представленным истцом платежным документам, денежные средства, взысканные решением суда, выплачены ответчикам.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускается иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся, в том числе жилые помещения.

Согласно части 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается, в том числе и при гибели или уничтожении имущества.

Согласно ст.15 ЖК РФ объектом отношений, регулируемых жилищным законодательством, является жилое помещение, существенные признаки которого определены статьей 15 ЖК РФ. Жилым признается изолированное помещение, относящееся к недвижимому имуществу, пригодное для постоянного проживания граждан, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 года № 3-П по делу о проверке конституционности ч.ч. 1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.

Суд считает, что исковые требования истца о прекращении права собственности ответчиков на жилое помещение по пер.Пятигорский, 1-11 подлежат удовлетворению, поскольку как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение физически уничтожено, в связи с чем оно не может быть объектом прав по смыслу статей 128, 209, 218, 235 ГК РФ, так как не существует как предмет, в отношении которого заявлены требования истца, кроме того, ответчикам, согласно с положениями ст.32 ЖК РФ предоставлена денежная компенсация в соответствии с решением суда. Таким образом, права ответчиков в связи со сносом дома не нарушены.

Что касается требований истца о признании В.А. прекратившей право пользования жилым помещением по пер.Пятигорский,1-11, суд считает их не подлежащими удовлетворению, как излишне заявленные.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Поскольку суд пришел к выводу о прекращении права общей совместной собственности ответчика В.А. на спорное жилое помещение по <адрес> в связи с его сносом и получением ответчиком денежной компенсации стоимости ее доли в праве собственности, суд считает, что дополнительного признания ответчика прекратившей право пользования указанным жилым помещением не требуется, поскольку право собственности включает в себя также и право пользования жилым помещением. При этом, наличие у ФИО1 регистрации в спорном жилом помещении само по себе не имеет определяющего правового значения для признания за ней права на жилое помещение.

Вместе с тем суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о снятии ответчика В.А. с регистрационного учета из спорной квартиры.

В соответствии с п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку право собственности ответчика на спорное жилое помещение прекращено, оснований для сохранения ее регистрации по месту жительства не имеется и решение суда о прекращении права собственности, в том числе и права пользования, ответчиком ФИО1 спорным жилым помещением является основанием для снятия ее с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить право общей долевой собственности по ? доли за каждым В.А., А.М., на жилое помещение по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета из указанного жилого помещения В.А., <дата> года рождения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2017 года.

СОГЛАСОВАНО

Судья Е.И. Чеплыгина

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-124/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.