Решение № 02-0668/2025 02-0668/2025(02-8294/2024)~М-6586/2024 02-8294/2024 М-6586/2024 от 22 июля 2025 г. по делу № 02-0668/2025

УИН 77RS0015-02-2024-013438-17

№ 02-0668/2025


решение

именем российской федерации

г. Москва13 марта 2025 года

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи З.И. Шулениной, при помощнике судьи М.И. Корсаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0668/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что ... умер отец истца ФИО3, который при жизни владел на праве собственности транспортным средством Nissan X-Trail Columbia Pask, регистрационный знак ТС.

После смерти отца ФИО1 стало известно, что указанное транспортное средство принадлежит на основании договора купли-продажи от 02.12.2022 ФИО2, которая сожительствовала с ФИО3 до его смерти.

Истец считает, что договор купли-продажи транспортного средства является недействительным, поскольку подпись в договоре купли-продажи от 02.12.2022 выполнена не ФИО3, а иным лицом.

Основываясь на изложенном, истец просит признать договор купли-продажи транспортного средства Nissan X-Trail Columbia Pask, регистрационный знак ТС от 02.12.2022, заключенный между ФИО2 и ФИО3 недействительным, применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ФИО2 на транспортное средство и включить ТС Nissan X-Trail Columbia Pask, регистрационный знак ТС в наследственную массу умершего ... ФИО3

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие; письменно пояснила, что ФИО3 продал ей машину, что подтверждается договором купли-продажи и страховым полисом ОСАГО.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1 ст. 168 ГК РФ).

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п. 3 ст. 154 ГК РФ).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162) (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абз. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал.

Судом установлено и объективно подтверждается, представленными в материалах дела доказательствами, что ФИО3 на праве собственности принадлежал автомобиль Nissan X-Trail Columbia Pask, регистрационный знак ТС.

02.12.2022 между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства Nissan X-Trail Columbia Pask, регистрационный знак ТС, по которому ФИО2 приобрела у ФИО3 данный автомобиль за 840 000 руб.

... ФИО3 умер.

ФИО1 как сын умершего, является наследником первой очереди к имуществу ФИО3

Истец указывает, что договор купли-продажи транспортного средства от 02.12.2022 составлен задним числом, и подпись от имени ФИО3 в договоре исполнена иным лицом.

В подтверждение обстоятельств, на которых истец основывает свои требования ФИО1 представлено заключение специалиста ООО «СРО Эксперт» № 24 ПЭ-0301 от 22.03.2024 из которого следует, что предметом исследования являлась не подпись ФИО3, а ее расшифровка «ФИО3», тогда как исполнение расшифровки подписи стороной договора обязательным реквизитом договора не является, а потому даже и исполненная иным лицом о недействительности договора свидетельствовать не может.

Кроме того, свободные образцы подписей ФИО3 представленные для исследования датированы относительно даты исполнения спорного документа ранее чем 6-10 лет, тогда как акцент должен быть сделан на максимально близких к дате спорного документа образцах в целях возможности оценки динамики изменений почерка; при исследовании не учтено состояние здоровья ФИО3 на которое ссылаются обе стороны, и положение подписанта (лежачее) в момент исполнения подписи, которые могли повлиять на характер и особенности почерка; исследование проводилось по фотокопии договора, исполненной не в полном объеме, при отсутствии на нем самой подписи.

Совокупность указанных обстоятельств, исключает возможность рассматривать данное заключение как в качестве относимого, так и в качестве допустимого доказательства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права и закона, суд приходит к выводу о том, что в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств недействительности договора купли-продажи от 02.12.2022 истцом не представлено, а потому в удовлетворении иска отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение суда составлено 23 июля 2025 г.

Судья