Решение № 2-2146/2017 2-2146/2017~М-34/2017 М-34/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-2146/2017

Дело № 2-2146/2017 16 мая 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Е.В.

при секретаре Овчинниковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ 24 (ПАО) о признании недействительным условия кредитного договора от 26.12.2015 об удержании и перечислении страховой премии, взыскании денежных средств удержанных в виде оплаты страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ПАО) о признании недействительным условия кредитного договора от 26.12.2015 <***> об обязанности заключить договор страхования жизни, взыскании оплаты страхования 80460 руб, по тем основаниям, что кредитный договор заключенный сторонами, является договором присоединения, у истца не имелось возможности влиять на условия договора, он мог либо принять условия договора, либо отказаться от заключения договора, при этом банк не вправе без его согласия оказывать дополнительные услуги, обязанность страховать жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика оплачивать услуги, в выполнении которых нуждается банк, не соответствуют Закону РФ «О защите прав потребителей», вследствие чего должно быть признано недействительным; условие по страхованию является нарушением ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривающей обязанности заемщика страховать свою жизнь и здоровье.

ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании просил требования удовлетворить.

Представитель ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени судебного разбирательства, представлен отзыв (л.д. 35-36).

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

26.12.2015 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***> состоящий из Правил кредитования (Общие условия) и данного согласия на кредит (Индивидуальных условий) оформленного в виде одного документа (л.д.6-10), по условиям которого банк предоставляет кредит на сумму 974460 руб, на срок по 28.12.2020 с уплатой процентов за пользование кредитом 26% годовых на потребительские нужды, в том числе для оплаты ранее предоставленного кредита 300741,21 руб, страховой премии 80460 руб (п. 11, п. 20,21). Пунктом 20 кредитного договора предусмотрено поручение заемщика банку составить распоряжение от его имени и в течение одного рабочего со дня зачисления кредита на банковский счет перечислить с него денежные средства для оплаты страховой премии 80460 руб ООО Страховая компания «ВТБ Страхование». В пункте 24 Индивидуальных условий договора включенных в текст кредитного договора указано, что в случае принятия заемщиком решения о получении кредита также на цели уплаты страховой премии, денежные средства на уплату страховой премии перечисляются в соответствии с поручениями заемщика; заключение договора страхования производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита (л.д. 8-9).

26.12.2015 в подтверждение заключения договора страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» истцу страхователю выдан полис Единовременный взнос № 115677-62500060313591, срок страхования по 28.12.2020, страховая сумма 974460 руб, страховая премия 80460 руб по страховым случаям: смерть, инвалидность (л.д. 35-36).

Оплата страховой премии 80460 руб произведена банком платежным поручением от 26.12.2015 (л.д. 37).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Часть 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В данном случае заключение договора страхования является одним из способов обеспечения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого соглашения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

При предоставлении банком денежных средств (кредита) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре, он обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору, а страхование жизни и здоровья заемщика в данном случае является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Поскольку основным источником доходов заемщика для погашения кредита является его заработная плата, получение которой напрямую зависят от здоровья заемщика, страхование соответствующих рисков связано с обеспечением возвратности кредита.

В данном случае договор страхования был заключен непосредственно самим заемщиком путем его подписания 26.12.2015, обязанность по его заключению в кредитном договоре не указана, в анкете-заявлении на получение кредита истец не отказался от заключения договора страхования (л.д. 41-43).

В пунктах 20 и 24 индивидуальных условий договора, относящихся только к истцу, предусмотрено, что в случае принятия им решения о получении кредита также на цели уплаты страховых взносов, денежные средства на уплату страховых взносов перечисляются в соответствии с поручениями заемщика; страхование жизни заемщиком производится на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.

Соответственно при заключении договора истцу была предоставлена необходимая информация, в том числе и право отказа от страхования, он был ознакомлен с условиями оказания услуги и был с ними согласен, т.к. истец подписал и кредитный договор и заключил договор страхования.

Признаков навязывания данных условий договора истцу, неознакомления с условиями, невозможности отказа от данной услуги влекущего незаключение кредитного договора не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что условие кредитного договора не содержит положений, противоречащих п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований с применением положений ст. ст. 167 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: