Решение № 2-2126/2017 2-2126/2017~М-1498/2017 М-1498/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-2126/2017

Дело № 2-2126/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 июня 2017 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хафизовой Р.Ш., при секретаре Руш Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец в обоснование исковых требований указал, что между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 09 октября 2014 года заключен кредитный договор № ..., согласно которому ФИО1 был выдан кредит в размере ... рублей на срок по 09 октября 2017 года под 25,50% годовых. В соответствии с пунктами 3.1-3.2.2.«Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит» и пунктом 8 кредитного договора ФИО1 обязалась ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушает сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им. В порядке, предусмотренном п. 4.2.3 «Общих условий кредитования» заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО «Сбербанк России» и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору №109143 от 09 октября 2014 года заемщиком не исполнены.

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 09 февраля 2017 года составляет ..., из которых: ... рублей 42 копейки – просроченный основной долг, ... копеек – просроченные проценты, ... копеек – неустойка. Истец просит расторгнуть кредитный договор № ... от 09 октября 2014 года и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 09 февраля 2017 года в ... рубля 44 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей 53 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явилась, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представлено заявление об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым в связи с частичной оплатой долга ответчиком, просит взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 01 июня 2017 года в сумме ... рубля 74 копейки, из которых: ... рублей 56 копеек – основной долг, ... рублей 88 копеек – неустойка, 3 988 рублей 30 копеек – просроченные проценты. Также просит взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в полном размере ... рублей 53 копейки, поскольку частичная оплата долга ответчиком была произведена после предъявления иска в суд.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований, с учетом их уменьшения, не возражала и пояснила, что платежи по кредиту вносит с нарушением установленных сроков и не в полном объеме, в связи с возникшими материальными трудностями.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что 09 октября 2014 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ..., в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме ... рублей25 копеек на срок 36 месяцев под 25,50% годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 11-12).

В соответствии с условиями договора, погашение кредита и уплата начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, при этом, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемым приложением к договору, размер ежемесячного платежа составляет ... рублей 95 копеек (л.д.10).

Из материалов дела усматривается, что ответчик была ознакомлена с условиями кредитного договора, в котором указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи Банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика.

Из представленных суду документов видно, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, неоднократно допускала просрочку внесения платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что явилось основанием для предъявления банком исковых требований о досрочном возврате кредита.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ПАО «Сбербанк России» о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, начисленных за пользование суммой кредита, неустойки в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей.

Согласно представленным стороной истца уточненным расчетам, сумма задолженности по договору по состоянию на 01 июня 2017 года составляет ... 74 копейки, из которых ... рублей 56 копеек – основной долг, ... 88 копеек – неустойка, ... рублей 30 копеек – просроченные проценты.

Ответчиком суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору, не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленная истцом сумма задолженности по кредитному договору в размере 53 572 рубля74 копейки подлежит взысканию с ответчика.

20 февраля 2017 года истцом ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д.21).

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд признает допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора существенными и являющимися основанием для расторжения кредитного договора.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С доводами представителя истца о том, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в полном размере в сумме ... 53 копеек, суд согласиться не может, поскольку из материалов дела следует, что исковое заявление направлено в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан 07 апреля 2017 года, поступило в суд 14 апреля 2017 года, при этом частичная оплата ответчиком задолженности по кредитному договору произведена 22 марта 2017 года (л.д.27).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей 18 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № ... 09 октября 2014 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № ... от 09 октября 2014 года по состоянию на 01 июня 2017 года в сумме ... 74 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей 18 копеек, а всего ... рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Р.Ш. Хафизова