Решение № 2-2126/2017 2-2126/2017~М-1400/2017 М-1400/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-2126/2017

Дело № 2-2126/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.А.Панфиловой,

при секретаре А.Р.Елизаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границы между земельными участками,

установил:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ФИО2 об установлении границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> со смежным земельным участком с кадастровым номером № в точках от Н6 до точки Н13 в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ООО «Меридиан» ФИО3

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1687 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. В целях определения фактических границ и площади земельного участка с кадастровым номером № истец обратился в ООО «Меридиан». Для закрепления внешних границ земельного участка необходимо проведение процедуры согласования со всеми владельцами смежных земельных участков. Владелец смежного земельного участка с кадастровым номером № - ФИО2 отказала в согласовании межевого плана в виду нарушения границ своего участка. В связи с изложенным истец вынужден был обратиться в суд.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на исковых требованиях настаивала, мотивировав доводами, изложенными в исковом заявлении, от проведения землеустроительной экспертизы отказалась, просила установить смежную границу по координатам, указанным в межевом плане ООО «Меридиан».

Ответчик ФИО2 и ее представитель ответчика по устному ходатайству ФИО5 исковые требование не признали, указав, что увеличение площади земельного участка истца согласно межевому плану по сравнению с площадью, указанной в государственном акте на право собственности на землю вызвано смещением истцом границ земельного участка в сторону земельного участка ответчика, границы земельного участка истца в межевом плане не соответствуют землеустроительному делу.

Представитель третьего лица - Исполнительного комитета Большеякинского сельского поселения – в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, рассмотрение исковых требований оставил на усмотрение суда (л.д.67).

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, п.1 ч.3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

В силу ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

2. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

3. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

4. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

5. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В судебном заседании установлено следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.21-24). Граница земельного участка не установлена в соответствии с действующим законодательством.

В целях уточнения местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № истец обратился в ООО «Меридиан», где в результате выполнения кадастровых работ был подготовлен межевой план (л.д. 11-32).

Согласно заключению кадастрового инженера, для уточнения границ земельного участка истца была произведена геодезическая съемка, которая соответствует границам земельного участка, закрепленным на местности забором. Существование границ земельного участка на местности 15 и более лет подтверждается землеустроительным делом. Границы земельного участка с кадастровым номером № согласованы с правообладателями смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, №. Правообладатель земельного участка с кадастровым номером № представила возражение относительно установления границ земельного участка истца (л.д. 16).

Из материалов дела установлено, что собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, № № являются соответственно ФИО6, ФИО7 и ФИО2

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно ответу на судебный запрос из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ кадастровые дела на земельный участок, принадлежащий ответчику, отсутствует (л.д.66). Таким образом, суд приходит к выводу о том, что границы этого земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

К материалам гражданского дела приобщены материалы землеустроительного дела (л.д.35-37) в отношении земельного участка ответчика, а так же материалы землеустроительного дела в отношении земельного участка истца (л.д.62-64). Анализ представленных землеустроительных дел и сравнение их с результатами межевых работ позволяет сделать вывод о том, что существующая в 1998 году (при проведении инвентаризации) граница между земельными участками существенно изменилась, а именно произошло смещение границы в сторону земельного участка истца. Наглядно смещение границы усматривается из чертежа земельных участков на листе 8 межевого плана(л.д.18).

Доводы ответчика о том, что площадь земельного участка, принадлежащего истцу в результате проведения кадастровых работ увеличилась за счет земельного участка ответчика не соответствует действительности. Так, согласно данным ЕГРН площадь земельного участка ФИО1 составляет 1687 кв.м., а по результатам кадастровых работ – 1490 кв.м., т.о. произошло уменьшение площади на 197 кв.м.

Доводы ответчика о том, что граница сместилась в сторону земельного участка ответчика, что гараж истца построен частично на земельном участке ответчика, что граница между участками должна проходить в ином месте, являются голословными, никаких доказательств этого суду не представлено.

Судом был поставлен на обсуждение вопрос о назначении землеустроительной экспертизы с целью определения смежной границы, однако стороны от проведения землеустроительной экспертизы отказались, что отражено в протоколе судебного заседания.

С учетом того, что до настоящего времени границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № не установлены в соответствии с действующим законодательством, учитывая сложившийся порядок пользования земельным участками, суд считает возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить и установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и №.

Сведения о характерных точках смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № содержатся в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ООО «Меридиан» ФИО3, и имеют следующие координаты: точка Н6 - Х 502350.74 У 1285172.35; точка Н7 - Х 502350.28 У 1285171,47; точка Н8 - Х 502361.96 У 1285158.69, точка Н9 - Х 502367.96 У 1285155.93; точка Н10 - Х 502368.95 У 1285154.05; точка Н11 -Х 502370.88 У 1285151.69; точка Н12 -Х 502375.52 У 1285144.53; точка Н13 - Х 502389.92 У 1285117.02.

На основании Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес><адрес> от точки Н6 до точно Н13 межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО «Меридиан» ФИО3

Сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №

Точка координаты

Н6 Х 502350.74 У 1285172.35

Н7 Х 502350.28 У 1285171,47

Н8 Х 502361.96 У 1285158.69

Н9 Х 502367.96 У 1285155.93

Н10 Х 502368.95 У 1285154.05

Н11 Х 502370.88 У 1285151.69

Н12 Х 502375.52 У 1285144.53

Н13 Х 502389.92 У 1285117.02

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с 20 июня 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение 1месяца, начиная с 20 июня 2017 г.

Судья: