Решение № 2-1915/2017 2-1915/2017~М-1503/2017 М-1503/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-1915/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017г. Советский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Данченко Р.А.

при секретаре Гречко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа, неустойки, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону с настоящим иском, ссылаясь на то, что 27.09.2016г. он передал в долг денежные средства ответчику ФИО3 в размере 80000 рублей, что подтверждено распиской.

В расписке закреплено, что заемщик обязуется вернуть сумму займа не позднее 10.10.2016г. в полном объеме.

Однако ответчик денежные средства не вернул до настоящего времени, несмотря на неоднократные его требования.

15.12.2016г. ответчику была направлена претензия с требованием возвратить сумму долга и уплатить неустойку, однако претензия оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика ФИО3 в его пользу денежные средства в размере 80000 рублей в качестве основного долга, неустойку в размере 1777 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2653 рубля, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования и сумму неустойки просил взыскать в размере 5174 рубля 82 копейки за период с 11.10.2016г. по 07.06.2017г.

В судебном заседании представитель истца - ФИО6, действующая на основании доверенности (л.д.19-20), иск поддержала, просила суд его удовлетворить с учетом уточнения суммы неустойки.

В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о дате судебного заседания он извещался судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом неоднократно надлежащим образом. Согласно адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Ростовской области она зарегистрирована по месту жительства по <адрес> (л.д.18) куда и направлялись судом судебные повестки. Однако конверты с судебными повестками возвратились в суд с отметкой почты «возвращается за истечением срока хранения» (л.д.17,26,27). Суд считает, что ответчик недобросовестно пользуется своими правами и уклоняется от получения судебных повесток. В связи с этим суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу требований ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении данного дела в судебном заседании установлено, что 27.09.2016г. между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа. Согласно расписки 27.09.2016г. истец передал ответчику денежные средства в размере 80000 рублей, что является подтверждением заключения договора займа и не противоречит требованиям ст.808 ГК РФ.

В расписке предусмотрено, что заемщик ФИО3 обязуется вернуть сумму займа не позднее 10.10.2016г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На настоящий момент ответчик денежные средства не вернул. Ответчик в судебное заседание не явился, свои возражения по существу иска суду не представил, доказательств, свидетельствующих о возврате суммы долга, суду также не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что расписка от 27.09.2016г. подписана ответчиком ФИО3 собственноручно, недействительной указанная расписка в установленном законом порядке не признана.

При таких обстоятельствах сумма займа в размере 80000 рублей по расписке от 27.09.2016г. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На сумму займа истцом на основании положений ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчета сумма неустойки за период с 11.10.2016г. по 07.06.2017г. составляет 2653 рубля.

Проверив представленный расчет, суд считает, что он составлен правильно, в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах, суд считает, что на основании ст.810 ГК РФ исковые требования истца о взыскании суммы займа и неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

При подаче данного иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2653 рубля, что подтверждается квитанцией (л.д.4).

На основании указанной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, сложность дела, объем работы, выполненной представителем, его участие в судебных заседаниях, а также разумность, суд считает возможным расходы по оплате услуг представителя взыскать в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму займа в размере 80000 рублей, неустойку в размере 5174 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2653 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, всего взыскать - 92827 рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме составлено 03.07.2017г.