Решение № 2-2176/2017 2-2176/2017~М-1193/2017 М-1193/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-2176/2017

Дело № 2 –2176


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 мая 2017 года. Ново – Савиновский районный суд города Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А. при секретаре Чащиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СК «МетЛайф» о взыскании страховой премии за неиспользованный период, неустойки и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО СК «МетЛайф» о взыскании страховой премии за неиспользованный период в сумме 66 183 рублей, неустойки в сумме 91 634,63 рублей, расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей и штрафа.

В обосновании исковых требований указал, что --.--.---- г. между ним и АО «МС Банк Рус» был заключен кредитный договор №№--, в рамках которого с АО СК «МетЛайф» был заключен договор страхования №-- на срок 36 месяцев, страховыми рисками по которому являются: смерть застрахована лица в результате несчастного случая или болезни; постоянная полная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая ли болезни (инвалидность 1 группы); постоянная частичная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая. Сумма страховой премии по договору страхования составила 91 634,63 рублей.

Кредитные обязательства были исполнены им досрочно, --.--.---- г., в связи с чем, он считает подлежащей возврату часть страховой премии за неиспользованный период.

Представитель истца на судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, указав, что прекращение обязательств по кредитному договору не является основанием для расторжения договора страхования и возврате части неиспользованной страховой премии.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Возможность досрочного расторжения договора страхования регламентирована положениями статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 указанной статьи договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (пункт 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что --.--.---- г. между истцом и АО «МС Банк Рус» заключен кредитный договор №№--, по условиям которого ему был предоставлен кредит в сумме 1 339 687,63 рублей сроком на 36 месяцев по 14,9% годовых.

При заключении кредитного договора, --.--.---- г. между истцом и АО СК «МетЛайф» заключен договор страхования жизни от несчастных случаев и болезней №--, сроком действия 36 месяцев, страховая премии составила 91 634,63 рублей.

Страховыми рисками по договору страхования являются: смерть застрахована лица в результате несчастного случая или болезни; постоянная полная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая ли болезни (инвалидность 1 группы); постоянная частичная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая.Страховая сумма при заключении договора страхования устанавливается по соглашению сторон и равна первоначальной сумме кредита по кредитному договору между застрахованным лицом и банком-кредитором, и составляет 1 339 687,63 рублей, далее страховая сумма равна 110% задолженности застрахованного лица по кредитному договору, но не более страховой суммы на дату заключения договора страхования, в соответствии с первоначальным графиком платежей. По риску постоянная частичная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая страховая сумма составляет 15% от страховой суммы при заключении договора страхования.

Согласно справке АО «МС Банк Рус» обязательства по кредитному договору по кредитному договору №... ... полностью исполнены ФИО1 --.--.---- г..

Истец полагает, что, поскольку действие кредитного договора прекратилось в связи с досрочным исполнением обязательств заемщика перед банком, то должны прекратиться и обязательства страховщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, договор страхования действительно может быть расторгнут в любое время по инициативе страхователя.

Вместе с тем, как следует из содержания пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования по обстоятельствам, не указанным в пункте 1 настоящей статьи, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Следовательно, заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, если иное предусмотрено договором.

Между тем, как следует из пункта 7.3. полисных условий страхования, в случае досрочного исполнения страхователем обязательств по кредитному договору, заключенному с банком-кредитором, в полном объеме договор страхования продолжает действовать до окончания срока страхования, а возврат уплаченной страховой премии не осуществляется.

Согласно пункту 8.1 при заключении договора страхования, страховая сумма по страховым событиям «смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни» и «постоянная полная нетрудоспособность застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая или болезни» равна величине, указанной в страховом сертификате. Далее, начиная со второго дня срока действия договора страхования, страховая сумма устанавливается в размере 110% задолженности по кредитному договору страхователя в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного страхователем банком-кредитором, но не более страховой суммы в день заключения договора страхования. В случае полного досрочного погашения кредита, страховая сумма фиксируется в размере 110% последнего платежа, которым было осуществлено досрочное погашение кредита, и снижается ежемесячно равномерно на величину, равную 110% последнего платежа по кредиту, деленному на количество месяцев, оставшихся до окончания период страхования, в соответствии с первоначальным сроком кредитного договора.

При таких обстоятельства, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств, не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось.

Исковые требования о взыскании неустойки и штрафа являются производными от основного искового требования о взыскании части страховой премии за неиспользованный период и также подлежат отклонению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к АО СК «МетЛайф» о взыскании страховой премии за неиспользованный период, неустойки и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново – Савиновский районный суд г.Казани РТ в течении одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: В.А.Исмагилова