Решение № 2-1768/2019 2-1768/2019~М-1281/2019 М-1281/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-1768/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 г. г. Уфа

Судья Уфимского районного суда РБ Кузнецов А.В.,

при секретаре Усмановой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 действующую также в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 к Администрации сельского поселения Ольховского сельсовета муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации сельского поселения Ольховского сельсовета муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Иск мотивирован тем, что на основании договора безвозмездной передачи дома, квартиры в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцами и ответчиком, истцам была передана комната, расположенная по адресу: РБ, <адрес>, <данные изъяты>

Согласно справке Администрации СП ФИО5 с/с № от ДД.ММ.ГГГГ, в данной комнате кроме истцов никто не проживает.

На данную комнату получен техпаспорт инвентарный № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признание права собственности на указанное жилое помещение необходимо для его приватизации.

Истцы просят суд:

Признать право долевой собственности за ФИО1, ФИО3, ФИО4 в порядке приватизации по 1/3 доли за каждым, на команту, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, ком. 3.

Истец, ответчик надлежаще извещенные о дне, месте и времени судебного заседании я в суд не явились, от истца имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о судебном заседание.

Представитель ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении подтвердила.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также иными способами, установленными законом.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

На судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что на основании договора безвозмездной передачи дома, квартиры в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцами и ответчиком, истцам была передана комната, расположенная по адресу: РБ, <адрес>, ком. 3.

Согласно справке Администрации СП ФИО5 с/с № от ДД.ММ.ГГГГ, в данной комнате кроме истцов никто не проживает.

На данную комнату получен техпаспорт инвентарный № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно части первой статьи 4 указанного закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии с частью второй статьи 4 закона собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Как указано в пункте 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 марта 2012 г. № 9-П о проверке конституционности части второй статьи 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в связи с жалобой администрации муниципального образования «Звениговский муниципальный район» Республики Марий Эл, положение части второй статьи 4 названного закона, регулирующее вопрос о принятии решений относительно приватизации муниципальных служебных жилых помещений их собственником, в системе действующего правового регулирования не предполагает установления ни законами субъектов Российской Федерации, ни муниципальными правовыми актами обязанности муниципального образования отчуждать в порядке приватизации в пользу нанимателей служебные жилые помещения, относящиеся к специализированному жилищному фонду, и вместе с тем (при отсутствии потребности в конкретном служебном жилом помещении) не лишает его как собственника муниципального имущества права распоряжаться им по своему усмотрению. При этом предоставление муниципальному образованию возможности отчуждать в случае необходимости жилые помещения специализированного жилищного фонда в собственность граждан не влечет за собой его обязанности принимать решения о приватизации конкретных жилых помещений и не приводит к возникновению у нанимателей этих жилых помещений права требовать их передачи в собственность, а следовательно, необходимость в регулировании муниципальными правовыми актами прав нанимателей служебных жилых помещений отсутствует.

На основании выше изложенного, суд считает исковые требования законными и обоснованными, в следствии чего заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право долевой собственности за ФИО1, ФИО3, ФИО4 в порядке приватизации по 1/3 доли за каждым, на команту, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение одного месяца со дня вынесения решения через Уфимский районный суд РБ.

Судья

Уфимского районного суда

Республики Башкортостан: А.В. Кузнецов