Постановление № 5-27/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 5-27/2020

дело №5-27/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 февраля 2020 года пгт.Троицко-Печорск

Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Чулков Р.В.,

при секретаре Задорожной О.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее в течение года, привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

05 февраля 2020 на рассмотрение судье Троицко-Печорского районного суда Республики Коми поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1

Согласно протоколу, составленному по итогам проведения административного расследования, 26 января 2020 в 11 часов 30 минут ФИО1, ранее в течение срока давности привлечения к административной ответственности не привлекавшийся по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в магазине самообслуживания №2 ООО «Северная торговая компания», расположенном в ТЦ «Апельсин» по адресу: Республика Коми, пгт.Троицко-Печорск, ул.Савина, 32, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил две бутылки водки «Поехали» емкостью 0,7 литра стоимостью 271,94 рублей и емкостью 0,5 литра стоимостью 197,70 рублей. Тем самым, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.

При рассмотрении дела ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал. Фактические обстоятельства правонарушения, указанные в протоколе, не оспаривал.

Представитель потерпевшего ФИО4 от пояснений в суде отказалась.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, исследовав обстоятельства по делу, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.

Помимо признательных показаний ФИО1 его вина в инкриминируемом правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом оперативного дежурного ОМВД, объяснениями ФИО4, ФИО5, ФИО6, протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, распечаткой с камеры видеонаблюдения, документами, подтверждающими стоимость похищенной водки, согласно которым материальный ущерб составил 469,64 рублей.

Оценивая показания опрошенных по делу лиц, суд не усматривает оснований им не доверять, поскольку они полностью соответствуют обстоятельствам дела, соотносятся друг с другом и другими доказательствами по делу, оснований к оговору ФИО1 допрошенными лицами, не установлено.

Нарушений норм права при производстве по делу не выявлено, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения, в протоколе отражены.

При имеющихся доказательствах, квалифицирую действия ФИО1 по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.2-4 ст.158, ст.158.1, ч.2-4 ст.159, ч.2-4 ст.159.1, ч.2-4 ст.159.2, ч.2-4" ст.159.5, ч.2-4 ст.159.6 и ч.2-3 ст.160 Уголовного кодекса РФ.

Определяя размер наказания, учитываю характер совершенного правонарушения, а также личность виновного. Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО1, предусмотренным ст.4.2 КоАП РФ является полное признание вины. Обстоятельств, отягчающих ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, не истекли.

Учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, который ранее в течение года многократно совершал правонарушения, ответственность за которые установлена главами 6, 20 КоАП РФ, что в свою очередь свидетельствует об устойчивой направленности личности ФИО1 на совершение правонарушений, нахожу необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, но не в максимальном размере. Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, по мнению судьи, не будет способствовать достижению целей, указанных в ст.3.1 КоАП РФ, поскольку после назначения за ранее совершенные ФИО1 правонарушения наказаний в виде штрафов он продолжил вновь их совершать, т.е. данный вид наказания не возымел должного влияния на дальнейшее поведение, не способствовал предупреждению совершения новых правонарушений.

Оснований, по которым данный вид наказания ФИО1 назначен быть не может, не установлено.

Руководствуясь ст.3.9, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.В.Чулков