Решение № 2-2196/2019 2-2196/2019~М-950/2019 М-950/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-2196/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ .... районный суд .... края в составе:

председательствующего: Колесникова Д.Ю.,

при секретаре: ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1, Межрайонной ИФНС России № по ...., ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с данным иском, с учетом уточнения просит освободить от ареста, отменив запрет на транспортное средство –автомобиль МAZDA MILLENIA, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., № кузова № р/з № наложенный постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП .... УФССП России по АК ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля МAZDA MILLENIA, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ.в., № кузова № р/з С № Оплата за автомобиль по договору купли-продажи ФИО2 передана ответчику в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением в органы ГИБДД для совершения регистрационных действий- постановки автомобиля на регистрационный учет на свое имя, получил отказ в регистрации и информацию о наложении ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля. Истец считает, что является добросовестным приобретателем данного автомобиля. Права истца как собственника автомобиля нарушены, поскольку он не имеет права поставить автомобиль на государственный регистрационный учет. На настоящее время на автомобиль взыскание не обращено, в базе залогов сведения о нем отсутствуют.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 на требованиях с учетом уточнения настаивал по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что на момент приобретения автомобиля у истца отсутствовали препятствия. Истец убедился, что с автомобилем все в порядке, купив его. Кроме того, истец не является должником по исполнительному производству.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, представители ответчиков МИФНС № по ...., ООО Коллекторское агентство «Бизнесактив», представители третьих лиц ОСП .... УФССП по ...., УФССП России по .... в судебное заседание не явились, извещены.

От представителей МИФНС № по ...., ОСП .... УФССП по .... поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участника процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу положений ч. 1 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 ГК РФ.

Предметом доказывания по требованиям об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) является факт принадлежности арестованного (изъятого) имущества истцу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля МAZDA MILLENIA, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., № кузова № р/з №. Оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ. за приобретение автомобиля в размере 200 000 руб. произведена истцом в полном объеме.

При обращении истца ДД.ММ.ГГГГ. в .... о регистрации спорного автомобиля на имя истца в связи с изменением собственника, в регистрации отказано в связи с запретом ДД.ММ.ГГГГ. на регистрационные действия, наложенным судебным приставом по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материала исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП .... УФССП по ...., в отношении ФИО1 о взыскании в пользу МИФНС № по .... налога, пени, штрафа в размере 3 724,19 руб., следует, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий в отношении автомобиля МAZDA MILLENIA, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., № кузова ДД.ММ.ГГГГ р/з С ДД.ММ.ГГГГ Постановлением от 31.08.2018г. отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля; исполнительное производство №-ИП окончено.

Из материала исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного судебным приставом .... УФССП по ...., в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 398 545,82 руб. в пользу ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив», следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля МAZDA MILLENIA, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ.в., № кузова № р/з №

Из карточки АМТС следует, что данные о запрете на регистрационные действия ( от ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении автомобиля МAZDA MILLENIA, VIN №ДД.ММ.ГГГГ г.в., № кузова №, р/з №, внесены в базу данных ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ

По смыслу положений ст. 442 ГПК РФ и ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

Из представленных материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства судебным приставом-исполнителем выносились после заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.В пункте 50 Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона N 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении движимого имущества установлены статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок его исполнения регламентирован статьями 456, 458, 484 - 489 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля у истца в силу положений статей 218, 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право собственности на спорный автомобиль.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. ст. 301 - 305 ГК РФ).

Исходя из смысла указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Представленные истцом доказательства подтверждают возникновение у него права собственности на спорный автомобиль (ст. ст. 56, 67 ГПК РФ).

Регистрация автомобиля в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения носит административный характер и никак не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя. Нормы административного права о регистрации транспортных средств в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения не регулируют отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства.

Представленные доказательства свидетельствуют о возникновении у истца права собственности на спорный автомобиль в соответствии со статьями 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. еще до момента выгрузки в базу данных ГИБДД ГУ МВД России по .... сведений о запрете (ДД.ММ.ГГГГ

Каких-либо оснований полагать, что заключение сделки между сторонами указанного договора купли-продажи имело исключительной целью избежать в дальнейшем обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, не имеется.

Учитывая, что истец не является стороной исполнительного производства, в рамках которого наложен запрет на совершение регистрационных действий на автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности, у суда отсутствуют основания для отказа в иске об освобождении имущества от ареста.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным исковые требования удовлетворить, отменить запрет на транспортное средство –автомобиль МAZDA MILLENIA, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., № кузова № р/з № наложенный постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП .... УФССП России по АК ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 300 руб..

В соответствии с ч.2 ст. 102 ГПК РФ в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

В силу прямого указания п.20.1 ст. 6 Федерального закона от 08.01.1998г. №7-ФЗ «О судебном департаменте при Верховном суде Российской Федерации» финансирование возмещения издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета, входит в компетенцию Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд обязывает Управление Судебного департамента в .... произвести оплату расходов по оплате госпошлины истцу в сумме 300 руб. за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Освободить от ареста отменив запрет на транспортное средство – автомобиль MAZDA MILLENIA, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., № кузова №, р/з № наложенный постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП .... УФССП России по АК ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать Управление Судебного департамента в .... произвести оплату расходов по оплате государственной пошлины ФИО2 в сумме 300 руб. за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение месяца через Центральный районный суд .... со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ю. Колесников