Решение № 2А-68/2024 2А-68/2024(2А-884/2023;)~М-734/2023 2А-884/2023 М-734/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2А-68/2024

2а-68/2024

24RS0044-01-2023-000916-60


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2024 года г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кайдалиной Н.М.,

с участием представителя административного истца – директора ООО УК «Синергия» ФИО1, действующего на основании решения от 30 сентября 2019 года,

представителя административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, действующей на основании служебного удостоверения,

при секретаре Богдановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО УК «Синергия» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Синергия» обратилось в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 о признании действий незаконными. Требования мотивированы тем, что в ООО УК «Синергия» направила в ГУФССП по Красноярскому краю заявление от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении распоряжения для судебных приставов-исполнителей ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино Красноярского края о внесении в банк данных в исполнительном производстве даты рождения, идентификаторов, новых (смененных) фамилий должников и прочих сведений, имеющих значение для исполнения требований исполнительного документа, отсутствующих в исполнительном документе, предоставляемых взыскателем (заявителем) в заявлениях о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ от ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино получен ответ на обращение. По мнению административного истца, данный ответ не соответствует требованиям закона и нормативно-правовым актам, поскольку начальником ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино положения ч.2 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» интерпретируются неверно, так на момент вынесения судебных приказов в пользу ООО УК «Синергия», предоставлять дату и место рождения, а также один из идентификаторов должника не требовалось. Для получения идентификационных данных должника ООО УК «Синергия» обратилось МИФНС №24 по Красноярскому краю. После получения указанных сведений административный истец обратился в ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино с заявлениями о возбуждении исполнительных производств. Указанные в заявлении сведения в банк данных в исполнительном производстве не вносились, как было устно объявлено начальником ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ФИО2, по причине отсутствия полномочий у канцелярии вносить сведения, отсутствующие в исполнительном документе. Таким образом, поскольку указанные ООО УК «Синергия» в заявлении сведения о должнике в банк данных не вносились, при совершении исполнительных действий по исполнительным производствам ответы на все запросы приходили «пустыми». Исполнительные производства оканчивались без исполнения. ДД.ММ.ГГГГ в Рыбинскую межрайонную прокуратуру ООО УК «Синергия» была направлена жалоба на бездействие должностных лиц службы судебных приставов по Рыбинскому району и Бородино Красноярского края. По результатам проверки выявлено нарушение судебными приставами - исполнителями ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности не был принят полный комплекс мер для принудительного исполнения, выход по месту нахождения должников не осуществлялся, запрос орган УФМС для идентификации должников не направлялся. Впоследствии исковые требования административным истцом уточнены, административный истец ООО УК «Синергия» просит признать незаконным действие (бездействие) сотрудников ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино выразившееся в невнесении в банк данных в исполнительном производстве сведений о должниках: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, предоставленных ООО УК «Синергия», а также в не направлении исполнительного документа в орган его выдавший, для оформления надлежащим образом, обязать старшего судебного пристава ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино ФИО2 вносить в банк данных в исполнительном производстве сведения о должниках.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ОСП по Рыбинскому <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, а также ГУ ФССП России по <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены лица, указанные в реестре должников № (том 1 л.д.37-41).

Представитель административного истца ООО УК «Синергия» ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, с учетом уточнений. Дополнительно пояснил, что он, как представитель взыскателя ООО УК «Синергия», направляет запросы в налоговые органы с целью получения идентификационных данных должника, исполнительный документ с заявлением о возбуждении исполнительного производства, в котором указаны полученные сведения, направляет в ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино, вместе с тем, судебными приставами не вносится указанная информация в базу данных исполнительных производств, вследствие чего судебный пристав, имея только фамилию, имя и отчество должника, направляя запросы в регистрирующие органы, получает отрицательные ответы, вследствие чего исполнительное производство оканчивается без исполнения ввиду невозможности установить должника, что нарушает права взыскателя.

Представитель административного соответчика - старший судебный пристав ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ФИО2, исковые требования не признала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что в ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино на исполнение поступали от ООО УК «Синергия» судебные приказы, в которых указано только фамилия имя и отчество, больше каких-либо данных не было. Судебные приказы принимаются к исполнению, возбуждаются исполнительные производства, вместе с тем, внести в базу данных исполнительных производств те сведения, которые предоставляются взыскателем не представляется возможным без проведения проверки на достоверность, в связи с чем судебным приставом направляются запросы в регистрирующие органы, в ряде случаев ответы на запросы поступают без каких-либо сведений, поскольку отсутствуют дата и место рождения должника, без этих сведений невозможно установить принадлежит ли тот ИНН, который предлагает внести в базу данных взыскатель, относящимся к тому самому должнику, фамилия, имя и отчество которого указаны в исполнительном документе. Также административный ответчик указала, что порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом РФ. Статьей 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» определены сведения, являющиеся общедоступными и подлежащими публикации, а положениями ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» определены полномочия старшего судебного пристава.

Представители административных соответчиков - ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 3 и 4 КАС РФ задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также получение ими судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Закона об исполнительном производстве).

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах», согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются ФЗ «Об исполнительном производстве», а также ФЗ «О судебных приставах».

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 14 Федерального закона №229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Из содержания статьи 227 КАС РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как установлено судом и следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № в <адрес> края выданы судебные приказы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должников ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании с указанных лиц различных сумм в качестве задолженности за коммунальные услуги в пользу ООО УК «Синергия» (том 5 л.д.106, 111, 114).

Административным истцом вышеуказанные исполнительные документы были предъявлены на исполнение, вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства (том 5 л.д.107-108,112,115).

По результатам рассмотрения заявлений о возбуждении исполнительных производств в отношении указанных должников судебными приставами-исполнителями ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, которые окончены на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (том 5 л.д. 109, 110, 113, 116).

Директором ООО УК «Синергия» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление в адрес ГУФССП России по Красноярскому краю с просьбой о вынесении распоряжения для судебных приставов-исполнителей ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино, которым возложить обязанность по внесению в банк данных в исполнительном производстве даты рождения, идентификаторов, новых фамилий (сменных) фамилий должников и прочих сведений, имеющих значение для исполнения требований исполнительного документа, отсутствующих в исполнительном документе, предоставляемых взыскателем (заявителем) в заявлениях о возбуждении исполнительного производства (том 5 л.д.129-130).

Данное заявление перенаправлено для исполнения в ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Так, начальником ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино ФИО9 в адрес ООО УК «Синергия» направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, в котором заявителю указывается, что взыскатель неверно трактует положения ч.2 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку информация известная взыскателю о должнике, которая может быть указана в заявлении о возбуждении исполнительного производства, это не произвольное указание взыскателем дат рождения, а также идентификаторов должников, а предполагаемое место работы должника, его фактическое место жительства и т.д. (том 5 л.д.132).

ООО УК «Синергия» не согласившись с полученным ответом, вновь обратилось в ГУФССП России по Красноярскому краю с заявлением, в котором изложена просьба о внесении в банк данных в исполнительном производстве даты рождения, идентификаторов, новых фамилий (сменных) фамилий должников и прочих сведений, имеющих значение для исполнения требований исполнительного документа, отсутствующих в исполнительном документе, а также направлять запросы в отношении должников с целью истребования сведений о месте работы, имущественном положении, идентификаторов, иных сведений, имеющих существенное значение для исполнения требований исполнительного документа (том 5 л.д.128).

Начальником ОСП по Рыбинскому <адрес> и <адрес> ФИО9 в адрес ООО УК «Синергия» направлен ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, в котором указано, что информация, предоставляемая взыскателем в отношении должников проверяется, направляются запросы в регистрирующие органы, осуществляются выходы в адрес должников, при не установлении должника и его имущества исполнительное производство подлежит окончанию, в связи с чем жалоба ООО УК «Синергия» признана необоснованной (том 5 л.д.131).

Обращаясь с заявленными требованиями административный истец указывает на то, что поскольку исполнительные документы – судебные приказы, которые предъявлялись к исполнению в ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино, выданы до введения в действие Федерального закона от 21 декабря 2021 года №417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым внесены изменения, в том числе, в п.4 ч.1 ст.127 ГПК РФ, в соответствии в которым в судебном приказе указываются сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов, взыскателю не требовалось при предъявлении исполнительного документа к исполнению в территориальный отдел судебных приставов указывать идентификаторы должника, дату и место рождения.

Вместе с тем, при обращении в ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино взыскатель указывает в заявлении о принятии исполнительного документа к исполнению идентификаторы должников, а именно, полученные в налоговом органе ИНН должника и, поскольку указанные идентификационные номера налогоплательщика являются уникальными для каждого гражданина в РФ, полагает необходимым вносить эти сведения в базу данных исполнительных производств, что позволит судебному приставу-исполнителю исполнить требования исполнительного документа, а именно направить соответствующие запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника. Между тем, старшим судебным приставом игнорируются сведения, предоставляемые взыскателем, что приводит к отсутствию исполнения по исполнительным документам, ответы на запросы судебного пристава поступают отрицательными, не информационными, т.е. не содержат какой-либо информации, денежные средства не взыскиваются, место работы, проживания должника не устанавливается и исполнительное производство оканчивается в связи с неустановлением места нахождения должника, что нарушает права взыскателя. Полагает, что в таком случае судебному приставу-исполнителю следует возвращать исполнительный документ в орган его выдавший, для приведения в соответствие с требованиями по оформлению исполнительного документа, а именно для внесения идентификационных данных должника.

В связи с чем, просит признать незаконным действие (бездействие) сотрудников ОСП по Рыбинскому <адрес> и <адрес> выразившееся в невнесении в банк данных в исполнительном производстве сведений о должниках: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, предоставленных ООО УК «Синергия», а также в не направлении исполнительного документа в орган его выдавший, для оформления надлежащим образом, обязать начальника-старшего судебного пристава ОСП по Рыбинскому <адрес> и <адрес> ФИО9 вносить в банк данных в исполнительном производстве сведения о должниках.

Возражая относительно заявленных требований старший судебный пристав ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино ФИО9 предоставила копии исполнительных производств в отношении указанных выше должников (том 5, л.д.147-153,154-159,160-163,164-167), подтверждая свои доводы относительно того, что судебными приставами-исполнителями ОСП по Рыбинскому <адрес> и <адрес> в возбуждении исполнительных производств взыскателю не отказывается, исполнительные документы принимаются к исполнению, исполнительные производства возбуждаются, принимаются меры к исполнению, направляются соответствующие запросы с целью проверки сведений, предоставленных взыскателем, без соответствующей проверки внесение идентификационных данных в базу данных не представляется возможным.

Кроме того, старший судебный пристав относительно требования административного истца о необходимости внесения в базу данных ИНН должника, ссылается на требования Федерального закона «Об исполнительном производстве, которым установлено, что Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (ч.1 ст.6.1), при этом общедоступными признаются сведения, содержащиеся в банке данных, в том числе сведения о должнике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения; сведения об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч.3 ст.6.1).

Также, не соглашаясь с требованиями административного истца о возложении на старшего судебного пристава обязанности по внесению в базу данных исполнительных производств сведений о должниках, административный ответчик ссылается на положения ст.10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которой определены полномочия старшего судебного пристава, а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Не соглашаясь с требованиями административного истца об обязанности судебного пристава возвратить исполнительный документ в орган его выдавший, административный ответчик- старший судебный пристав указал, что поскольку исполнительный документ выдан до введения в действие Федерального закона, которым внесены изменения в части требований, предъявляемых к исполнительным документам, оснований у судебного пристава возвращать исполнительный документ не имеется.

Разрешая заявленные требования, принимая во внимание представленные доказательства, пояснения участвующих в деле лиц, руководствуясь действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.6.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных). Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

Частью 3 ст.6.1 указанного Федерального закона установлен перечень общедоступных сведений, содержащихся в банке данных. Общедоступными являются, в том числе, наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения); требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети «Интернет», и данных о взыскателе; сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу.

Приказом ФССП России от 12 мая 2012 года №248 утвержден Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде (далее - Порядок).

Целью создания и ведения банка данных является обеспечение деятельности Федеральной службы судебных приставов по исполнению функции принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (п. 1.4 Порядка). Обеспечение сторон исполнительного производства актуальной информацией о ходе исполнительного производства является одной из задач, решаемых при использовании банка данных (п. 1.5 Порядка).

Создание и ведение банка данных осуществляется на всех уровнях организации ФССП России: в центральном аппарате ФССП России (федеральный уровень, федеральный банк данных), в аппарате управления территориального органа ФССП России (региональный уровень, региональный банк данных), в структурных подразделениях территориального органа ФССП России (местный уровень, банк данных отдела судебных приставов) (п. 2.2 Порядка).

Пунктом 3.3 Порядка предусмотрено, что ответственность за полноту, достоверность и своевременность ввода в банк данных информации возлагается: для документов, созданных на бумажном носителе с использованием прикладных подсистем АИС ФССП России, - на автора документа; для документов, созданных на бумажном носителе без использования прикладных подсистем АИС ФССП России, - на автора документа или лицо, ответственное за ведение соответствующего номенклатурного дела; для документов, созданных в электронном виде с использованием электронной подписи, - на автора документа.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанным Порядком ответственность за полноту, достоверность и своевременность сведений в банк данных несет автор документа, в данном случае - это судебный пристав-исполнитель, принявший постановление о возбуждении исполнительного производства.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным действия (бездействия) сотрудников ОСП по Рыбинскому <адрес> и г.Бородино выразившееся в невнесении в банк данных исполнительных производств сведений о должниках, предоставленных ООО УК «Синергия», а также в части возложения обязанности на старшего судебного пристава ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино ФИО2 вносить в банк данных в исполнительном производстве сведения о должниках, поскольку как следует из приведенных положений Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве, утвержденного Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, ответственность за полноту, достоверность и своевременность ввода в банк данных информации возлагается на автора документа, в данном случае - судебного пристава-исполнителя, поскольку непосредственно им возбуждается исполнительное производство, принимаются меры к исполнению исполнительного документа, в том числе путем направления соответствующих запросов в регистрирующие органы с целью установления личности должника, его имущественного положения, после проведения проверки и получения судебным приставом сведений об идентифицирующих признаках должника, судебный пристав вправе внести в базу данных сведения, являющиеся общедоступными по смыслу ст.6.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Более того, ИНН должника, который предоставлен взыскателем ООО УК «Синергия» и который он просит внести в базу данных, не является общедоступным, не подлежит публикации и внесению в базу данных исполнительных производств, что следует из положений ст.6.1 указанного Федерального закона.

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, судебные приказы (п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Частью 5 ст.13 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержание судебного приказа определяется федеральными законами. Этот исполнительный документ подписывается лицом, принявшим его, и заверяются печатью.

Исходя из содержания ч.1 ст.30, п.4 ч.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве, в их системной связи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если такой документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Федеральный закон от 21 декабря 2021 года №417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым внесены изменения в п.4 ч.1 ст.127 ГПК РФ в сведения о гражданине-должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа, вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные документы – судебные приказы, которые административным истцом предъявлены к исполнению в ОСП по Рыбинскому <адрес> и <адрес> в отношении должников ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 выданы до вступления в силу указанного Федерального закона, следовательно у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для возвращения исполнительного документа в орган его выдавший, тогда как административный истец ошибочно полагает об обратном, судебным приставом обоснованно исполнительные производства возбуждались и производились исполнительные действия.

На основании изложенного, требования административного истца в части признания незаконным действия (бездействия) сотрудников ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино выразившееся в не направлении исполнительного документа в орган его выдавший, для оформления надлежащим образом, удовлетворению не подлежат по основаниям изложенным выше.

Поскольку оспариваемые действия судебных приставов-исполнителей, а также старшего судебного пристава ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино, не повлекли нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, поскольку исполнительные документы к исполнению принимаются, исполнительные производства возбуждаются, судебными приставами-исполнителями осуществляются исполнительные действия, направляются соответствующие запросы, что следует из представленных копий исполнительных производств, в этой связи совокупности предусмотренных статьей 227 КАС РФ условий для признания действий и решений административного ответчика незаконным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО УК «Синергия» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.М. Кайдалина

<данные изъяты>