Решение № 2-2383/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-2383/2025

Дело № 2-2383/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Иванова Д.Н.,

при секретаре Именитовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к заемщику ФИО2 о взыскании с него задолженности по кредитному договору <***> от 08.05.2013, заключенному между ответчиком и ОАО «Смоленский Банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» в сумме 125 000 руб. 00 коп., процентов за пользование кредитом, исходя из ставки 20,33% годовых, рассчитанных на остаток основного долга, начиная с 28.11.2024 по день фактического исполнения обязательства, неустойки за просрочку исполнения обязательства, исходя из ставки 1,5 % годовых, рассчитанных на остаток основного долга, начиная с 28.11.2024 по день фактического исполнения обязательства и расходов по уплате госпошлины в сумме 14 343 руб. 00 коп., ссылаясь на нарушение заемщиком принятых обязательств по погашению суммы предоставленного по договору кредита в установленные сроки, указав, что право требования по указанному кредитному договору было передано истцу на основании соглашения об уступке права требования.

Истец ИП ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия его и его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, обеспечил в судебное заседание явку своего представителя ФИО3, которая в судебном заседании заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, представила письменные возражения на исковые требования, исковые требования не признала.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавцу (кредитору) предоставлено право требовать досрочного возврата займа в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По правилам ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускается. В случае нарушения одной из сторон условий договора и невыполнения установленных договором обязательств, другая сторона вправе требовать в принудительном порядке исполнения обязательств.

Судом установлено, что 08.05.2013 между ОАО «Смоленский Банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит (данное обстоятельство ответчиком не оспаривается).

Банк выполнил свои обязательства по договору перед заемщиком, предоставив заемщику денежные средства.

Заемщиком допущено неисполнение принятых на себя обязательств, нарушены сроки внесения платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору <***> от 08.05.2013 года ОАО «Смоленский Банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратились в мировой суд за выдачей судебного приказа, который был выдан 13.06.2017 года.

Между ОАО «Смоленский Банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 01.02.2023 был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2023-0980/128, согласно которому к ИП ФИО1 перешли права требования по указанной выше кредитной сделке (л.д. 28-32), в связи с чем, 30.11.2023 года мировым судьей судебного участка № 1 в городе Смоленске вынесено определение о замене стороны взыскателя по судебному приказу № 2-719/2017-1, определение вступило в законную силу 31.11.2023 года.

По состоянию на 27.11.2024 образовалась задолженность по договору <***> от 08.05.2013 в размере 552 310 руб. 25 коп., из которых 112 574 руб. 09 коп. задолженность по основному долгу, 239 736 руб. 16 коп. задолженность по процентам за пользование кредитом, 6 457 249 руб. 80 коп. неустойка за просрочку очередного платежа, при подаче искового заявления истец снижает штрафные санкции до 200 000 руб. 00 коп. За период с 02.09.2024 по 25.09.2024 с должника взыскана сумма задолженности по судебному приказу от 13.06.2017 года в размере 78 580 руб., которая была зачтена в счет погашения процентов за пользование кредитом. Таким образом, истец заявляет ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору <***> от 08.05.2013 в размере 473 729 руб. 90 коп., из которых задолженность по основному долгу 112 574 руб. 09 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом 161 155 руб. 81 коп., неустойка за просрочку внесения очередного платежа 200 000 руб. 00 коп. (л.д. 12-27).

В адрес ФИО2 10.08.2023 было направлено уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении кредита (л.д. 34,35).

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

По правилам п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны следующие разъяснения: по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В силу п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как разъяснялось в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно возражений ответчика задолженность по основному долгу и процентам должна была погашаться ответчиком ежемесячными платежами с 08 мая 2013 года по 07 апреля 2018 года, о выдаче судебного приказа № 2-719/2017-1 от 13.06.2017 года ответчик незнал, так как данный приказ был предъявлен к исполнению после того, как суд произвел правопреемство 30.11.2023, до этого взыскание по судебному приказу не производилось.

Ответчик узнал о вынесенном судебном приказе при списании денежных средств со счета 19.09.2024 года, по заявлению ответчика 26.09.2024 года данный судебный приказ был отменен, то есть с даты вынесения судебного приказа до предъявления его к исполнению прошло 6 лет 215 дней.

При этом, сведений о дате выставления ответчику требования об уплате образовавшейся задолженности по кредитному договору материалы дела не содержат, в самом требовании такая дата также не содержится.

Таким образом, при предъявлении судебного приказа от 13.06.2017 года к исполнению и списании средств со счета ответчика 19.09.2024 срок исковой давности истек, и данный приказ не должен был принят к исполнению.

Переход права требования не влияет на течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Вместе с тем исковое заявление о взыскании соответствующей задолженности поступило в адрес суда общей юрисдикции 16.12.2024, но к этому времени истек срок исковой давности.

При этом судом также отмечается, что имевшее место ранее обращение ОАО «Смоленский Банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа не влияет на возможность удовлетворения в рамках настоящего дела заявленных требований.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности для предъявления в суд требования о взыскании задолженности по кредитному договору, который необходимо исчислять именно с 08 мая 2014 года, с учетом приостановления течения срока исковой давности, а именно с 13.06.2017 года по 26.09.2024 который составляет 7 лет 3 месяца 85 дней, с учетом вычета данного срока до подачи иска в суд срок составляет 3 года 4 месяца, в связи с чем, ИП ФИО1, уже пропустил установленный ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таком положении судом принимается решение об отказе в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 по причине пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца.

Председательствующий (судья) Д.Н. Иванов

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи Д.Н. Иванов секретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленсканаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции А.А. Именитова (Инициалы, фамилия)02.09.2025 г.

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2025.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0001-01-2024-003924-16

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-2383/2025