Решение № 2-3382/2023 2-3382/2023~М-2978/2023 М-2978/2023 от 5 октября 2023 г. по делу № 2-3382/2023

Дело № 2-3382/2023 (УИД № 74RS0017-01-2023-003824-53)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2023 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Куминой Ю.С.

при секретаре Бурцевой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк, ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере 164 560 руб. 21 коп., в том числе: 147 817 руб. 13 коп. – просроченный основной долг, 16 743 руб. 08 коп. – просроченные проценты, также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 491 руб. 20 коп. (л.д.6-7).

В обоснование заявленных требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту, а также открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с Памяткой держателя, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги являются Договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Договором установлена процентная ставка за пользование кредитом – 17,9% годовых. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Ответчиком обязанности по возврату суммы кредита не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 56, 7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.57).

Ответчик ФИО1 направила в суд письменные возражения (л.д. 44-48), согласно которым не понятно, какие права истца нарушены, на основании каких документов у истца возникло право обращения с иском. ПАО Сбербанк не может выступать в суде в качестве истца, не обладает гражданскими правами на взаимодействие с органами исполнительной власти и является самостоятельным преступным формированием, основной целью истца согласно его уставу является получение прибыли. Исковое заявление не содержит требования о восстановлении нарушенных прав, а содержит только требования о взыскании, при этом имущественные вопросы решает только Арбитражный суд. Факт кредита и задолженности не подтвержден документально.

Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 и п.2 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Следовательно, кредитный договор мог быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст.434 ГК РФ).

Пункт 3 ст.434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Таким образом, закрепляется норма, по которой совершение фактических действий стороной, которой была направлена оферта, равнозначно согласию заключить договор, если эти действия служат исполнением условий, содержащихся в предложении о заключении договора.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Таким образом, предложение о заключении договора признается офертой, если оно, во-первых, содержит в себе указание на все существенные условия будущего договора и, во-вторых, достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст.809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме, путем подписания заемщиком заявления на получение кредитной карты был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> и предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере 20 000 руб., с уплатой 17,9% годовых, полная стоимость кредита – 19,20% годовых, длительность льготного периода 50 дней, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5% от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д. 8, 10).

Условия заключенного между сторонами договора содержатся в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. 10) и тарифах банка (л.д. 58)

Как следует из тарифов банка ТП-1 кредитная карта <данные изъяты> (л.д. 58), процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,9% годовых, процентная ставка за пользование кредитом в льготный период – 0%, неустойка – 35,8% годовых, комиссия за выдачу наличных денежных средств в пределах банка – 3% от суммы, но не менее 390 руб., в других кредитных организациях – 4% от суммы, но не менее 390 руб.

В подтверждение возникших между ПАО Сбербанк и ФИО1 кредитных отношений представлены письменные доказательства, в частности: заявление о предоставлении потребительского кредита, индивидуальные условия договора потребительского кредита (л.д.8,10). Представленные документы содержат личные данные заемщика, в том числе, фамилию, имя, отчество, паспортные данные, данные о месте регистрации и проживания. Кроме того, указанные документы содержат личную подпись ФИО1

Статьей 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как отмечалось ранее, стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Как следует из п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст.820 ГК РФ).

При подписании договора, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, что подтверждается личными подписями.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт заключения между ПАО Сбербанк и ФИО1 кредитного договора, что свидетельствует о наличии между сторонами кредитных правоотношений и влечет право истца на возврат денежных средств, переданных в счет исполнения заключенного кредитного договора, в том числе путем предъявления иска о взыскании задолженности, в связи с чем доводы ФИО1 в этой части суд находит необоснованными.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, заемщику выдана кредитная карта с лимитом кредита 20 000 руб.

Согласно истории изменений лимита по договору (л.д. 23 об), ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит изменен и составил 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 60 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 70 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 140 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -160 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 149 000 руб.

Как следует из выписки по счету (л.д. 15-21) заемщик ФИО1 воспользовалась предоставленными денежными средствами.

В нарушение условий заключенного договора, заемщиком платежи в погашение задолженности по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ не вносились, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО1 направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитной карте, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 163 017,92 руб. Заемщику предложено погасить задолженность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

С целью взыскания образовавшейся задолженности, ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к мировому судье судебного участка № г. Златоуста с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности (л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 164 560 руб. 21 коп., который отменен определением мирового судьи судебного участка № г. Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 41, 42).

Согласно расчету, предоставленному истцом (л.д. 14-23) размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 165 643 руб. 48 коп., в том числе: просроченный основной долг – 147 817 руб. 13 коп., просроченные проценты – 16 743 руб. 08 коп., неустойка – 1 083 руб. 27 коп.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, выполнен в соответствии с условиями договора, заключенного между сторонами.

Расчет взыскиваемой суммы представляет собой арифметические действия, которые производятся истцом, исходя из конкретных обстоятельств, влекущих возникновение денежного обязательства. Расчет задолженности должен быть составлен таким образом, чтобы при разрешении спора суд смог проверить правильность определенной истцом к взысканию суммы за весь период ее образования.

Представленный в материалы дела расчет задолженности отвечает указанным требованиям, выполнен с детализацией по конкретному периоду задолженности, что подтверждается выпиской по счету.

Отсутствие арифметических действий само по себе не свидетельствует о его необоснованности, иные возражения относительно представленного расчета ответчиком не заявлены.

Сторона ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ контррасчет и обоснованные возражения против предъявленных исковых требований не представила.

Иные доводы ответчика ФИО1, изложенные в письменных объяснениях на исковое заявление, не имеют доказательственного значения, не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку сводятся к несогласию с еще не постановленным судебным актом.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При обращении в суд с исковым заявлением, ПАО «Сбербанк России» не настаивает на взыскании с ответчика ФИО1 неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 083, 27 руб.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере 164 560 руб. 21 коп., в том числе: 147 817 руб. 13 коп. – просроченный основной долг, 16 743 руб. 08 коп. – просроченные проценты.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 491,20 руб. (л.д.4-5).

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, то с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № выдан ОМ-1 УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере 164 560 рублей 21 копейка, в том числе: 147 817 рублей 13 копеек – просроченный основной долг, 16 743 рубля 08 копеек – просроченные проценты, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 491 рубль 20 копеек, а всего – 169 051 (сто шестьдесят девять тысяч пятьдесят один) рубль 41 копейку.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Ю.С. Кумина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ