Решение № 2-1909/2018 2-1909/2018~М-1529/2018 М-1529/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-1909/2018

Дело № 2-1909/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 г. г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Е.Р. Протопоповой

при секретаре Т.А.Степановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Банк» обратились в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование иска, что 15.05.2016г. между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 89000,00 руб. Все необходимые условия договора были предусмотрены в Заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанном ответчиком, в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или в Условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банком, предусмотренные договором обязательства, исполнены надлежащим образом. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил п. 5.6 Общих условий. В связи с систематическим неисполнением ответчиком принятых обязательств, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор 16.01.2018г. путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. Обязанность по оплате заключительного счета в течение 30 дней ответчиком также не была исполнена.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, размер задолженности ответчика на дату расторжения договора был указан в заключительном счете. На дату направления искового заявления в суд, задолженность ответчика перед банком составила 141232,75руб. из которых:

- сумма основного долга 92595,69 руб. - просроченная задолженность по основному долгу;

- сумма процентов 34476,23 - просроченные проценты;

- сумма штрафов 14160,83 - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте;

- сумма комиссий 00 руб. - плата за обслуживание кредитной карты.

Просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также государственную пошлину оплаченную истцом при подаче иска в суд в размере 4024,66 руб.

Истец АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание представителя не направил, просил рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 35).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании согласилась с суммой задолженности. Считает сумму неустойки излишне завышенной, несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Просит снизить размер неустойки также в связи с тем, что задолженность образовалась в связи с потерей места работы.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам и удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и оплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п. 2 ст.819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

Судом установлено, что 15.05.2016г. между Банком и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 89000,00 руб. Все необходимые условия договора были предусмотрены в Заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанном ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (далее УКБО) и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении.

В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций.

В соответствии с п. 2.2 Общих условий УКБО Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк реестра платежей (л.д. 19-20).

В соответствии с п. 3.10 общих условий кредитная карта передается клиенту не активированной. Кредитная карта активируется Банком, если Клиент назовет Банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать Клиента.

Материалами дела подтверждено, что ответчиком была получена кредитная карта и произведена ее активация. Таким образом, между сторонами согласно ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт ТКС Банка, который считается заключенным в письменной форме. Кредитная карта предоставлена была клиенту без открытия банковского счета клиента.

Ответчик при пользовании кредитной картой неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил п. 7.2.1 Общих условий УКБО. В связи с систематическим неисполнением ответчиком принятых обязательств, Банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий расторг договор 16.01.2018г. путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. Обязанность по оплате заключительного счета в течение 30 дней ответчиком также не была исполнена.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, размер задолженности ответчика на дату расторжения договора был указан в заключительном счете (л.д. 32). На дату направления искового заявления в суд, задолженность ответчика перед банком составила 141232,75руб. из которых:

- сумма основного долга 92595,69. - просроченная задолженность по основному долгу;

- сумма процентов 34476,23 руб. - просроченные проценты;

- сумма штрафов 14160,83 - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте;

- сумма комиссий 00 руб. - плата за обслуживание кредитной карты.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства обстоятельств, на которые она ссылается в подтверждение или возражение своих доводов.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, размер задолженности не оспорил, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании указанной задолженности по кредитному договору.

Между тем, ответчиком в судебном заседании было заявлено ходатайство об уменьшении суммы штрафа, в виду его несоразмерности, а также с учетом тяжелого финансового положения, отсутствия источника дохода.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 9.1 условий обслуживания кредитных карт в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и\или уплате процентов, заемщик уплачивает банку штраф, согласно тарифам банка.

Как видно из утвержденных тарифов (п.9) штраф за неуплату минимального платежа составляет: в первый раз-590 руб., во второй раз-1% от задолженности + 590руб.; третий и более раз-2% от задолженности + 590 руб.(л.д.26 оборот).

На основании ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер начисленной истцом неустойки (штрафа) до 5 000 руб., поскольку заявленная истцом неустойка не соответствует последствиям нарушения обязательств, при этом проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщиком денежную сумму, значительно превышают учетную ставку рефинансирования ЦБ РФ и компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиков своих обязательств, что также принимается судом во внимание при решении вопроса об уменьшении неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по основному долгу – 92 595,69 руб., просроченные проценты – 34476,23руб., штраф в размере 5000руб., расходы по госпошлине в размере 4024,66руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Р. Протопопова.

Мотивированное решение

изготовлено 18.09.18г.